臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第352號
原 告 呂林健億
被 告 鄒予希
上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國109年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零肆拾壹元，及自民國一百零九年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟零肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。經查原告原起訴請求被告應給付原告 新臺幣（下同）62,559元，及自民國109年2月18日起至清償 日止，按月利率7.5%計算之利息。嗣於民國109年9月24日本 院言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明請求被告應給付原告78 ,041元，及自109年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第73頁）。 則依上開規定，原告擴張應受判決事項之聲明，程序自屬合 法，合先敘明。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年3月約伊一起投資做生意，一人出10 萬元，因當時資金不足，聽信被告建議，以車子向當鋪借貸 ，本金為62,847元，其餘的金額是當舖收取的利息，被告並 承諾會支付利息7.5%，借得的金額就以現金交付給被告。經 過一個月後，被告所提議的生意根本沒起步，伊始向被告追 討投資款10萬元，被告卻稱要用分期方式還款，從去年到今 年1月只還7.5%的利息，2月後就以上班沒空或需等補助款等 藉口拖延還錢，且被告本來答應要支出利息卻都沒有繳納， 只好由伊代繳，爰依借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明： 被告應給付原告78,041元，及自109 年9 月25日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作任何聲明或陳述。
三、原告上開主張被告有借款及約定利息未清償等節，業據其提 出與其所述相符之兩造通訊軟體對話紀錄為證。又本件起訴 狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通 知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項、 第436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，原告前開主 張自堪信為真實。是原告請求被告給付如主文第1 項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19 定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 陳姿利
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5 款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。