臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度重勞訴字第14號
原 告 侯聖泰
邱曉彤
黃閔楨
陳美伶
共 同
輔 佐 人 財團法人中華勞資事務基金會
法定代理人 鄧學良
上列原告與被告中華電信股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。按以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文
。所謂以一訴主張數項標的，包括訴之主觀合併與訴之客觀合併
，蓋通常共同訴訟性質上亦為原告利用同一訴訟程序，主張數項
標的，就民事訴訟法規定核定訴訟標的價額之目的而言，與訴之
客觀合併，無本質上差異，自應一體適用。次按因定期給付涉訟
，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未
確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確
認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴
或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條
亦有明定。查原告請求確認兩造間之僱傭關係存在，而確認兩造
僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期間不確定，應推定
其存續其間至法定僱傭關係期滿為止，而勞動基準法第54條第1
項第1款勞工強制退休年齡為滿65歲，原告出生日期各如附表所
示，距年滿65歲，尚可工作之期間超過5年，其聲明即應以5年之
薪資收入總額計算訴訟標的價額各如附表所示，合計1,282萬6,5
60元，應徵收第一審裁判費124,904元，依勞動事件法第12條規
定，暫免徵收裁判費三分之二，是本件應暫徵收第一審裁判費41
,635元（124,904元×1/3＝41,635元，元以下四捨五入）。扣除
已繳納之裁判費8,000元，應補繳33,635元。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，
逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
勞動法庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 林怡君
附表：
┌────┬──────┬──────┬──────────┐
│聲請人 │出生日期 │平均工資 │ 訴訟標的價額 │
│ │ │ │ （計算式） │
├────┼──────┼──────┼──────────┤
│侯聖泰 │64年3月23日 │55,808元 │334萬8,480元 │
│ │ │ │（55,808元×60月） │
├────┼──────┼──────┼──────────┤
│邱曉彤 │59年2月21日 │49,596元 │297萬5,760元 │
│ │ │ │（49,596元×60月） │
├────┼──────┼──────┼──────────┤
│黃閔楨 │71年7月22日 │43,860元 │263萬1,600元 │
│ │ │ │（43,860元×60月） │
├────┼──────┼──────┼──────────┤
│陳美伶 │63年7月7日 │64,512元 │387萬720元 │
│ │ │ │（64,512元×60月） │
├────┴──────┴──────┴──────────┤
│合計： 1,282萬6,560元 │
└─────────────────────────────┘