臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度聲字第222號
聲 請 人 林志郎
相 對 人 華開租賃股份有限公司
法定代理人 孟昭明
相 對 人 旭耀資產管理有限公司
法定代理人 林益如
相 對 人 元鈺投資顧問股份有限公司
法定代理人 張素琴
相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
相 對 人 潘正芬
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院108 年度司執字第104701號聲請人與相 對人間拍賣抵押物強制執行事件，業於民國109 年9 月8 日 拍定聲請人所有二筆土地。因聲請人就上開拍賣抵押物強制 執行事件，業已提出異議，且因上開事件所拍定聲請人所有 土地一旦交付給拍定人，勢難回復原狀，聲請人願供擔保請 准裁定本院聲請人與相對人間聲明異議事件確定前停止執行 。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執 行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行 ，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須 法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為 停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請 停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。三、經查，本件聲請人聲請狀內係表示已聲明異議而請求停止強
制執行，且經本院查詢結果，聲請人迄今確實僅聲明異議， 並未提起債務人異議之訴，亦未對相對人提起前揭強制執行 法第18條所規定之聲請、訴訟、請求或抗告等情，有本院查 詢公務電話紀錄2 紙及民事紀錄科查詢表乙份等在卷可稽。 是聲請人聲請停止強制執行，核與上揭強制執行法第18條第 2 項所規定之要件不合。揆諸前揭說明，自無由本院裁定命 執行法院停止執行，聲請人聲請停止執行，於法不合，其聲 請為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請應予駁回。依強制執行法第30條之1 ， 民事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
民事第六庭法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 李方云
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網