聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,131號
KSDV,109,消債職聲免,131,20201130

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第131號

聲　請　人　謝春媚　000000000000000000000000000
即　債務人0000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　李榮唐律師
相　對　人　
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代　理　人　蔡政宏　000000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　00000000
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃男州　00000000
代　理　人　林毓璟　000000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相　對　人　
即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莫兆鴻　00000000
代　理　人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　　寄南港郵局第2260號信箱　　　　　　
相　對　人　
即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　滙誠第二資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　　
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人謝春媚應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受 免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務； （四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或 其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之 總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始 清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因



，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知 已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債 權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七） 隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部 ，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說 明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行 為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133 條及第134 條分別定有明文。
二、經查：
　㈠債務人前於民國108年10月23日向本院聲請清算，本院以108 年度消債清字第218號裁定准自109年3月27日開始清算程序 ，嗣全體債權人於清算程序均未受償，經本院於109年6月23 日以109年度司執消債清字第54號裁定清算程序終結等情， 業經本院調取閱前開卷宗核閱無訛。依首揭規定，本院應為 債務人是否免責之裁定。
㈡經本院函詢各債權人陳述意見，債權人雖未表示同意債務人 免責，然查：
⒈債務人無消債條例第133 條所定應不予免責之情形： ⑴本件債務人於106年度至108年申報所得各為16元、16元、18 元（裕隆汽車製造股份有限公司股利所得），而其於聲請 清算程序前2年（即自106年11月至108年10月止），106年8 月至107年8月中旬協助居家照護姑母謝水里，每月收入20, 000元，107年10月起於潔富企業行任清潔員迄今，每月收 入22,500元，未領取任何社會補助或給付，另於107年7月2 0日、108年7月20日曾代第三人楊文信購買工作制服，淨利 各為1,950元、4,200元等情，有債務人106年度至107年度 綜合所得稅各類所得資料清單【本院108年度司消債調字第 481號卷（下稱調卷）第12頁背面至第13頁】、108年度稅 務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第20頁）、社會 補助查詢表（本案卷第22至24頁）、高雄市政府都市發展 局函【本院108年度消債清字第218號卷（下稱清卷）第81 頁】、薪資表（調卷第14頁、清卷第30頁）、切結書（清 卷第29頁、本案卷第68頁）、勞動部勞工保險局函（清卷 第79頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第8 0頁）等可參。是債務人於聲請清算前2年可處分所得合計 為498,684元（計算式：20,000×10＋22,500×13＋16÷12×2＋16 ＋18÷12×10＋1,950＋4,200＝498,684，本裁定計算方式均採元 以下4捨5入) ，應堪認定。
　⑵關於債務人之必要生活費用部分，依107年12月26日修正消債 條例第64條之2 第1 項規定，債務人必要生活費用，以最近



1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2 倍定之。而依衛生福利部公布之高雄市每人每月最 低生活費，106年度至108年度各為12,941元、12,941元、13 ,099元，1.2倍即為15,529元、15,529元、15,719元，債務 人於聲請清算前2年間之必要生活費用應為374,596元（計算 式：15,529×14＋15,719×10＝374,596）。　⑶關於債務人支出長女賴○文、長子賴○翰扶養費用部分，依107 年12月26日修正消債條例第64條之2 第2 項規定，受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。106年度至108年度高 雄市每人每月最低生活費各為12,941元、12,941元、13,099 元，1.2倍即為15,529元、15,529元、15,719元。賴○文於10 7年12月至108年1月於陶林涮涮鍋打工收入共計17,800元，1 08年6月至10月於財仔冰店收入共計54,600元，於108年度尚 有財金資訊股份有限公司獎金給予所得4,000元，106年11月 至108年10月平均每月所得約3,156元【計算式：（17,800＋5 4,600＋4,000÷12×10）÷24＝3,156】，賴○翰則無打工收入，2 人均未領取任何補助，債務人與配偶扶養義務比例各2分之1 ，債務人主張每月支出6,700元【以高雄市每人每月最低生 活費1.2倍試算106年11月至107年12月：（15,529×2－3,156 ）÷2＝13,951，108年1月至10月：（15,719×2－3,156）÷2＝14 ,141】，是其於聲請清算前2年間支出之子女扶養費用為160 ,800元（計算式：6,700×24＝160,800）。　⑷綜上，債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為498,684 元，扣除個人必要支出374,596元、子女扶養費160,800元後 ，並無餘額，是普通債權人雖未於清算程序中獲得任何受償 ，債務人仍無消債條例第133 條所規定不免責事由存在。 ⒉債務人無消債條例第134 條各款應不予免責之情形： 債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、台北富邦商業 銀行股份有限公司雖陳稱：債務人之債務多係因信用貸款、 信用卡所生，應有消債條例第134條第4款之事由云云，惟該 款規定僅限於聲請清算前2年內之行為，本件債務人所積欠 債務本金，並非於此期間內借貸或消費，自不該當上述規定 ，至利息、違約金乃因遲延清償而陸續發生，亦非因消費奢 侈商品或服務、賭博或其他投機行為所負，難認債務人有消 債條例第134 條第4 款所定不應免責之事由存在。另債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司雖謂：債務人於聲請清算前 兩年之收入總額低於支出總額，顯然入不敷出，何以度日？ 是否有隱匿財產或虛報支出，而有該當無消債條例第134條 第8款不免責事由云云，惟依前述債務人聲請清算前2年之收



支數額，每月不足1,530元【（498,684－374,596－160,800） ÷24＝1,530】，並非鉅額，衡諸通常經驗，個人日常收入、 支出多係交錯流動的狀態，與本院審酌債務人是否不能清償 、應否免責時，以總額或平均的方式計算並不相同，債務人 長女有打工情事，已如前述，債務人配偶亦有工作收入每月 24,000元，均有繼續性收入，即使聲請人總結收入、支出， 有1,530元之不足，渠等同居共財，亦非無可度日，要難遽 予認定有隱匿財產或虛報支出之情事。況且，債務人就其投 保狀況，已提出中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報 作業資訊系統資料查詢結果表供本院調查（見清卷第37頁） ，確認無應陳報而未陳報之保單。另債務人於聲請清算前2 年、清算程序開始後，並無出入境紀錄，亦有入出境資訊連 結作業表在卷可考（本院109年度司執消債清字第54號卷第2 8頁、本案卷第37頁），此外，本院查無債務人有何該當消 債條例第134條所列各款之情事，自難認債務人有該條規定 之應不免責事由。
三、綜上所述，本件債務人於開始清算程序前2年，其每月收入 扣除生活必要支出已無餘額，無消債條例第133 條所定不予 免責情事，復查無消債條例第134 條各款所定應不予免責之 事由存在。揆諸前揭規定，本件應為債務人免責之裁定，爰 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日 　　民事庭　 　法　官　陳宛榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日 　 書記官　何福添