聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,128號
KSDV,109,消債職聲免,128,20201130

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第128號
聲　請　人　蔡群皞　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　吳武軒律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000
相對人即債　合作金庫資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　蔡見興　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　滙誠第二資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人蔡群皞應予免責。
理 由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實　　聲請人前聲請前置調解不成立，而於民國108年10月4日聲請 清算，本院以108年度消債清字第215號裁定自108年11月12 日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費 用，本院乃於109年5月28日以108年度司執消債清字第177號 裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業 經本院調閱前開卷證核閱無訛，因此，此部分事實應堪認定 。




二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條
　1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：目前從事房仲 業，工作內容是獵地，之後再找建商洽談，成交後賺佣金， 108年度成交2筆，佣金大約新臺幣（下同）240000元，換算 月收入為20000元，109年1月迄今，成交1筆，佣金150000元 ，生活費不足額部分由父母及兄弟姐妹資助每月3000元至40 00元等語（見院卷第30頁反面）。又聲請人名下無財產，亦 未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件 明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/ 身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞 工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展 署高屏澎東分署函可以證明（見院卷第7-10頁、第12-14頁 、第21頁、第24頁、第20頁）。因此，自108年11月12日開 始清算起至本院109年9月29日調查期日止，以月為單位計算 ，依聲請人上開所述所得科目計算，聲請人於此段期間所得 總額為228500元（見院卷第33頁計算表）。　2.聲請人另稱：目前租戶居住，僅有房租支出，但無扶養費支 出等語（見院卷第30頁）。查：依衛福部社會司公告108、1 09度高雄市最低生活費為13099元，依消債條例第64條之2第 1項、第2項規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前 開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式： 13099×1.2=15719）做為計算基準數額。因此，自108年11月 12日開始清算起至本院109年9月29日調查期日止，以月為單 位計算，依上開所認最低生活費基準計算，聲請人於此段期 間支出最低生活費總額172909元（見院卷第33頁計算表）。　3.基上，聲請人前開所得總額扣除最低生活費用總額後，尚有 餘額55591元（見院卷第33頁計算表）。　4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月20000元 ，扣除個人必要生活費用15719元後，尚有餘額4281等情， 為聲請人所不爭執（見院卷第30頁），亦為本院108年度消 債清字第215號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期 間之所得餘額為102744元（計算式：4281×24=102744），而 普通債權人於清算程序中受分配總額146591元（保單解約金 ），亦有108年司執消債清字第177號債權表、金額分配表、 分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見司執 消債清字卷第50-52頁、第92-93頁）。基此，聲請人於本院



裁定開始清算程序後，聲請人所得扣除個人最低生活費用後 雖尚有餘額，然而債權人受分配總額146591元，顯高於聲請 清算前2年期間之可處分所得餘額102744元，應不符合消債 條例第133條所規定不免責事由。
　㈡消債條例第134條部分
　1.查聲請人於聲請清算前2年（即108年10月4日回溯2年）間有 出國2次之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第6頁 ）。然依常理，聲請人此2次出國行為所負債務總額，難認 逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（本金及利息合計1143 5139元；見司執消債清卷第50-52頁)之半數，而生開始本件 清算之原因。
　2.本院復查無聲請人有消費者債務清理條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確 ，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消 債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭 說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲 請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　30　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　30　　日 　 書記官　胡美儀