臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第167號
聲 請 人 張雯晴（原名：張雅慧）
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張雯晴自中華民國一○九年十一月二十四日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第
1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定
，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國109年3月30日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第177號受理
，於109年4月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於106年度至108年度均無申報所得，名下無財產，有
新光人壽保單解約金2,199元、遠雄人壽保單解約金1,864元
，另三商美邦人壽保單部分，要保人及被保險人原均為聲請
人，前於109年2月10日領取70,460元保險理賠金，惟業於10
7年2月12日將要保人由聲請人變更為其配偶洪俊德，是該保
單解約金11,233元是否應納入債務人財產之列，則留待更生
程序再為處理，附此敘明之，至南山人壽部分，則無投保；
又聲請人自陳107年4月起從事電子件家庭手工，領現，平均
每月收入約7,000元，並有於檳榔攤兼職，論件計酬，雇主
不定，每包1,000顆350元，日薪約350元至500元不等，平均
每月收入約7,000元，另配偶每月資助10,000元，現未領取
任何補助等情，有財政部高雄國稅局106年至108年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院109年度司
消債調字第177號卷（下稱調卷）第35至37頁、本案卷第21
頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第4至8頁）、債權人清
冊（本案卷第39至45頁）、戶籍謄本（調卷第39頁）、勞工
保險被保險人投保資料表（調卷第38頁）、個人商業保險查
詢結果表（本案卷第48頁）、財團法人金融聯合徵信中心前
置協商專用債權人清冊（調卷第17至19頁）、信用報告（調
卷第20至34頁）、社會補助查詢表（本案卷第97至98頁）、
高雄市政府都市發展局函（本案卷第84頁）、勞動部勞動力
發展署高屏澎東分署函（本案卷第50頁）、勞動部勞工保險
局函（本案卷第49頁）、存簿（本案卷第32至33頁）、收入
切結書（本案卷第16頁、第63頁）、收入計算明細表（本案
卷第62頁）、資助切結書（本案卷第64頁）、聲請人109年6
月16日陳報狀（本案卷第11頁）、遠雄人壽保險股份有限公
司函（本案卷第104至105頁）、三商美邦人壽保險股份有限
公司函（本案卷第88至95頁）、南山人壽保險股份有限公司
函（本案卷第96頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（
本案卷第86至87頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入
及財產情況，堪認以目前自陳每月收入加計配偶資助共計24
,000元（計算式：7,000＋7,000＋10,000＝24,000）核算其償
債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出15,
000元乙情。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部
社會司所公告109年度高雄市最低生活費為13,099元，1.2倍
即15,719元。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，房貸均由
配偶負擔，客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每
月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最
低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.3
6％），即11,890元【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝1
1,890】，逾此範圍，難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔未成年子女洪○璘
之扶養費，每月7,500元。經查，洪○璘係109年1月生，名下
無財產，自109年1月起每月領取育兒津貼3,500元等情，此
有戶籍謄本（本案卷第14頁）、財產歸屬資料清單（本案卷
第22頁）、社會補助查詢表（本案卷第101至102頁）附卷可
參。洪○璘既未成年，名下復無財產，堪認有受扶養之權利
。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準
用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義
務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。準此
，以109年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活必需1
1,890元計算，扣除每月領取之育兒津貼後，由聲請人與配
偶共同負擔，每人應負擔4,195元【計算式：（11,890－3,50
0）÷2＝4,195】，逾此範圍，難認合理。
㈤承上，聲請人目前每月收入24,000元，扣除個人必要支出11,
890元、子女扶養費4,195元後，剩餘7,915元，而聲請人目
前負債總額為4,287,307元（調卷第61至140頁、第153頁、
第156至161頁，包括：台北富邦銀行、國泰世華銀行、聯邦
銀行、玉山銀行、台新銀行、中國信託銀行、兆豐銀行、滙
誠第一資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國際有限公司
台灣分公司、磊豐國際資產管理股份有限公司、金陽信資產
管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、新光
行銷股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司），扣
除新光人壽、遠雄人壽保單解約金共4,063元後，以每月所
餘逐年清償，至少須約45年【計算式：（4,287,307－4,063
）÷7,915÷12≒45】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元
，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回
更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准
許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 何福添