臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度司字第52號
聲 請 人 蔡石像
相 對 人 羅必達
上列當事人間選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為原臺灣省建築師公會（下稱臺灣省 公會）會員，而位於高雄市○○區○○路0 號1 樓之房地（ 下稱系爭房地），乃臺灣省公會及包含聲請人在內之第4 屆 高雄縣辦事處會員於民國67年間共同出資購置，以作為原高 雄縣辦事處辦公室之用。嗣臺灣省公會於99年12月22日將系 爭房地讓與社團法人高雄縣建築師公會（下稱高雄縣公會） 承受，而高雄縣公會取得系爭房地不久，旋將之出售予第三 人獲利。又高雄縣公會乃違法組織，復未辦理系爭房地出售 第三人獲利之清算，爰依民法第37、38條規定，聲請選任聲 請人、柯耀聰及相對人為清算人，就系爭房地出售獲利為清 算，並裁定責由社團法人高雄市建築師公會（下稱高雄市公 會）依民法規定補辦清算完結等語。
二、按人民團體解散之清算程序，如經法人登記者，除法律另有 規定外，依民法之規定辦理；如未經法人登記者，應依章程 或會員（會員代表）大會決議辦理，章程未規定或會員（會 員代表）大會無法召開時，由主管機關選任清算人，並準用 民法清算之規定辦理，為督導各級人民團體實施辦法第22條 所明定。次按法人解散後，其財產之清算，由董事為之。但 其章程有特別規定，或總會另有決議者，不在此限；不能依 前條規定，定其清算人時，法院得因主管機關、檢察官或利 害關係人之聲請，或依職權，選任清算人，民法第37條、第 38條分別定有明文。準此，人民團體經登記為法人者，其解 散後之財產清算，除章程有特別規定或總會另有決議者外， 應由董事或理事擔任清算人，不能依民法第37條規定定其清 算人時，法院始得依聲請或依職權選派清算人。三、經查，高雄縣公會前經改制前高雄縣政府於99年7 月26日以 府社行字第0990193254號函核准設立後，經本院於同年8 月 31日完成設立登記並發給法人登記證書在案（99證社字第48 號）；嗣因縣市合併，高雄縣公會於101 年9 月27日召開第 一屆第三次（暨辦理解散清算）會員大會，該次會議決議高 雄縣公會應辦理解散，並由第一屆11位理事即相對人、盧穩 任、林清進、尤炯仁、李東樵、林存城、郭炳宏、陳錦燦、
曾瑞宏、黃秀文、楊捷名等11人（下合稱相對人等11人）擔 任清算人，相對人等11人亦已向本院呈報就任高雄縣公會之 清算人，經本院准予備查及辦理解散及清算人任免登記在案 ，前情經本院調取本院99年度法登社字第48號、101 年度法 登他字第331 號、101 年度司司字第241 號卷宗核閱無誤。 是高雄縣公會既已經會員大會會議決議通過選任相對人等11 人為清算人，自無另行選任清算人之必要。又聲請人主張應 辦理清算之系爭房地，實際上乃由高雄縣公會承受而非高雄 市公會承受一節，有土地登記第二類謄本、高雄市公會106 年11月21日及同年12月22日函文存卷可參（見行政法院卷第 25至26、49至50頁），是系爭房地清算與否核與高雄市公會 無關，遑論高雄市公會並未解散而無就財產進行清算或選任 清算人之必要，則聲請人聲請選任聲請人、柯耀聰及相對人 為高雄縣公會或高雄市公會之清算人，並請求本院裁定由高 雄市公會辦理清算，實於法無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
民事第四庭 法 官 林明慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 林雅婷