臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第2745號
聲明異議人
即 受刑 人 孫士雄
上列異議人即受刑人因聲明異議案件，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：因臺灣高雄地方檢察署檢察官102 年度執更字第1334號指揮書未清楚註明聲明異議人即受刑人 孫士雄（下稱異議人）是否為初犯或再犯，致監獄誤認異議 人為再犯，損及異議人呈報假釋、遴選監外作業之權益，為 此聲明異議，請求法院裁示異議人為初犯云云。二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又對於已判 決確定之各罪定應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等 效力，是以受刑人如係對於因數罪併罰所定應執行刑裁定之 指揮執行聲明異議，應向該為定執行刑裁判之法院為之（最 高法院101 年度台抗字第785 號、105 年度台抗字第287 號 裁定意旨參照）。
三、經查，異議人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等 法院高雄分院以民國102 年度聲字第422 號裁定應執行有期 徒刑21年確定，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以102 年度 執更字第1334號指揮執行等節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及前開執行指揮書在卷可稽。則異議人指摘檢察官102 年度執更字第1334號指揮書未清楚註明異議人是否為初犯或 再犯，顯係對前開臺灣高等法院高雄分院102 年度聲字第42 2 號應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，揆諸上揭說明，受 刑人自應向該為前述定執行刑裁判之法院（即臺灣高等法院 高雄分院）聲明異議，方屬適法。故受刑人向無管轄權之本 院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、此外，「受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年， 有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部 ，得許假釋出獄。」、「前項關於有期徒刑假釋之規定，於 下列情形，不適用之：…二、犯最輕本刑5 年以上有期徒刑 之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5 年以內故意再犯最輕本刑為5 年以上有期徒 刑之罪者。…」，刑法第77條第1 項、第2 項定有明文，此 為受刑人得否假釋之實體法規定。另監獄行刑法於109 年1
月15日修正公布全文156 條，並自公布日後六個月施行，新 增有第十三章假釋章，明文規定假釋審查、監獄假釋委員會 陳報假釋之決議、法務部許可或不予許可假釋之處分，且有 不服者得向法務部提起復審、或向監獄所在地或執行保護管 束之地方法院行政訴訟庭提起訴訟等，均屬不服假釋相關處 分之救濟途徑，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
刑事第四庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 莊昕睿