臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第2732號
聲 請 人 劉哲誠
選任辯護人 曾聖涵律師
上列聲請人因詐欺等案件（本院109 年度金訴字第65號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉哲誠並無起訴書所指之詐欺 取財等犯行，且本案已於民國109 年11月16日審判程序中訊 問證人即同案被告林詠竣、吳佳樺、李晨勤等人，就渠等之 證據調查程序已結束，被告自此即無與共同被告串證之虞， 且被告亦無其他逃亡、滅證之具體事由，當無繼續羈押之原 因及必要性，為此請求准予具保、限制住居以停止羈押等語 。
二、被告因涉犯加重詐欺等罪嫌，經檢察官提起公訴，由本院受 命法官訊問後，認為其涉犯前揭罪名嫌疑重大，且有事實足 認為有勾串共犯之虞，而有羈押之原因，依本件客觀情狀， 亦認有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款 規定，於109 年8 月4 日予以羈押，且自同年11月4 日起延 長羈押2 月，並禁止接見、通信在案。
三、被告固否認犯罪，並以前揭事由聲請具保停止羈押。惟本院 審酌卷內事證，認被告涉犯加重詐欺等罪之犯罪嫌疑確屬重 大，又被告全盤否認犯行，就本案犯罪情節須藉由對證人即 共同被告行交互詰問或對質程序以為釐清，而因被告仍有接 觸及勾串共犯之可能性，且尚無法透過具保或限制住居等方 式予以避免，故認被告仍有羈押之原因及必要性等情，業經 本院於109 年10月23日諭知延長羈押之裁定詳為載敘。而本 案仍有證人尚待交互詰問，並無聲請意旨所稱證人已於審判 程序訊問完畢、證據調查程序已結束之情事，則影響被告有 無羈押原因及必要性之基礎並無變更，且被告亦核無刑事訴 訟法第114 條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形， 則其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 林于心
法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
書記官 鄭人芳