臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第2674號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林俊慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第1991號），本院裁定如下：
主 文
林俊慶犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林俊慶因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按，二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併 合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始 得依第51條規定定之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。再法 律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上 有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得 以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法 院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在 ，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有 所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案 件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之 內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第 32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。又刑事訴訟 法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應 執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同 案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑 ，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受 此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議參 照）。
三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，分別經法院判處如附表
所示之刑（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均詳見 附表所載）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，又本件係受刑人請求檢察官就上述得易服勞 役之罪與不得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，有受刑 人聲請書1 份在卷為憑，是依刑法第50條第2 項規定，自不 受同法第50條第1 項第3 款規定之限制，是本件聲請核屬正 當，應予准許。另受刑人所犯如附表編號1 至3 之罪，業經 本院108 年度訴字第472 號判決定應執行有期徒刑4 年6 月 確定，亦有該裁定可稽，依前開說明，本院再為定應執行刑 之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束 ，而應在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑總和範圍即4 年10月（計算式：4年6月＋4月＝4年10月）內定應執行刑。 爰審酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪時間間隔、法益侵 害性等整體犯罪情狀，定其應執行之刑如主文所示。至受刑 人所犯原得易服勞役之罪，因與不得易服勞役之罪併合處罰 之結果，已不得服勞役，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 陳彥霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 陳怡秀
附表
┌─┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬─────────┐
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│號│ │ │期 ├─────┬────┼─────┬────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┬────┤
│1 │毒品危│有期徒刑│106 年12│臺灣高雄地│109 年1 │臺灣高雄地│109 年5 │高雄地檢│附表編號│
│ │害防制│4 年2 月│月初某日│方法院108 │月22日 │方法院108 │月13日 │109 年度│1至3所示│
│ │條例 │ │ │年度訴字第│ │年度訴字第│ │執字第56│之宣告刑│
│ │ │ │ │472 號 │ │472 號 │ │49號（10│，曾經原│
│ │ │ │ │ │ │ │ │9 年度執│判決定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │緝字第13│執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │27號） │徒刑4 年│
├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤6 月確定│
│2 │毒品危│有期徒刑│107 年7 │同上 │同上 │同上 │同上 │高雄地檢│。 │
│ │害防制│3 年8 月│月9 日某│ │ │ │ │109 年度│ │
│ │條例 │ │時許 │ │ │ │ │執字第56│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │49號（10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │9 年度執│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │緝字第13│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │27號） │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤ │
│3 │毒品危│有期徒刑│107 年7 │同上 │同上 │同上 │同上 │高雄地檢│ │
│ │害防制│3 年8 月│月13日某│ │ │ │ │109 年度│ │
│ │條例 │ │時許 │ │ │ │ │執字第56│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │49號（10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │9 年度執│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │緝字第13│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │27號） │ │
├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│4 │藥事法│有期徒刑│107 年8 │同上 │同上 │同上 │同上 │高雄地檢│ │
│ │ │4 月 │月15日7 │ │ │ │ │109 年度│ │
│ │ │ │至8 時許│ │ │ │ │執字第56│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │50號（10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │9 年度執│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │緝字第13│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │28號） │ │
└─┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────┘