臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第2649號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 范凱祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第1967號），本院裁定如下：
主 文
范凱祥犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人范凱祥因犯如附表所示等案件，先後 經法院判決確定如附表所示，依刑法第50條第1 項前段、53 條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項規定聲請裁定其應執行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1 項前段及第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行 刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為 人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪 行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人 所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與 整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則 下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應 受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量 權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院分別判處 如附表所示之刑確定，檢察官乃以本院為如附表所示案件犯 罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院認為聲請為正當，應予准許。 爰審酌受刑人所犯之罪質類型分別為施用第二級毒品、恐嚇 危害安全案件，且受刑人之犯罪期間分別為民國108年10月8 日及同年9 月19日，暨衡以附表所示之罪之法律目的、受刑 人違反之嚴重性與貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀， 爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
刑事第一庭 法 官 侯弘偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書記官 劉冠宏
附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑4 月│108 年10月│臺灣高雄地│109 年3 月│臺灣高雄地│109 年5 月│
│ │二級毒│，如易科罰金│8 日 │方法院109 │30日 │方法院109 │14日 │
│ │品 │，以新臺幣 │ │年度簡字第│ │年度簡字第│ │
│ │ │1,000 元折算│ │809 號 │ │809 號 │ │
│ │ │1 日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │恐嚇危│有期徒刑4 月│108 年9 月│臺灣高雄地│109 年7 月│臺灣高雄地│109 年9 月│
│ │害安全│，如易科罰金│19日 │方法院109 │29日 │方法院109 │11日 │
│ │ │，以新臺幣 │ │年度原訴字│ │年度原訴字│ │
│ │ │1,000 元折算│ │第1 號 │ │第1 號 │ │
│ │ │1 日 │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│備註：編號1部分，業已執行完畢 │
└──────────────────────────────────────────┘