臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度簡上字第293號
上 訴 人
即 被 告 邱姵瑜
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭中華民國10
9年6月10日109 年度簡字第1770號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑書案號：109 年度偵字第8067號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
邱姵瑜犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、邱姵瑜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年3 月21日15時44分至59分許（聲請簡易判決處刑書誤為 18時許，應予更正），在高雄市○○區○○路○段000 號寶 雅國際股份有限公司鳳山青年分公司（下稱：寶雅鳳青店） ，以徒手拿取商品或將商品內容物取出放入包包內，再將空 盒放回商品陳列架上之方式，接續竊取如附表各編號所示之 物（品項、數量、價值均詳見附表各編號所示），得手後騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣經寶雅鳳青店 工作人員於同日18時許在盤點商品時發現如附表編號1 、2 、4 所示商品之空盒後，調閱店內監視器後報警處理，始知 上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司訴由高雄市政府警察局鳳山分局 報告高雄地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、證據能力之判斷：
被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同 被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文 。查本判決所引用之證據資料屬於被告以外之人於審判外之 言詞、書面陳述者，查無符合刑事訴訟法第159 條之1 至之 4 之情形，檢察官、上訴人即被告邱姵瑜（下稱：被告）於 本院審理時均表示同意有證據能力（見本院簡上字卷第53至 55、81頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證 據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌上開證據
作成時之情況，無不當取供或違反自由意志而陳述等情形， 且均與本案待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據 亦屬適當，自均具有證據能力，而得採為認定被告犯罪事實 之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見簡上 字卷第53、81頁），核與證人即告訴代理人郭士霖於警詢之 證述相符（見偵字卷第13至15頁），並有監視器畫面擷圖16 張（見偵字卷第11、21至35頁）、失竊商品售價資料、被告 109 年3 月21日購物結帳明細、寶雅國際股份有限公司會員 資料、失竊商品及遺留現場之空盒照片各1 紙（見偵字卷第 19、20、39頁）在卷為證，足認被告自白與事實相符，並有 證據補強，堪予採信。
㈡聲請簡易判決處刑書認定之犯罪時間應予更正: 關於被告於本案之犯罪時間，由卷內上址寶雅鳳青店之監視 錄影畫面顯示：①被告於109 年3 月21日15時44分許，手持 三多健康魚油軟膠囊30粒、日本味王暢快人生草莓精華版各 1 盒，於15時45分許疑似蹲下將粉紅色包裝盒（日本味王暢 快人生草莓精華版5g*3）放入包包內，15時46分許拆開藍色 包裝盒（三多健康魚油軟膠囊30粒），並將內容物取出，15 時47分許將藍色包裝盒放置商品陳列架上；②於15時55分許 拿架上眼影（IE三度漸層光綻眼影盒F220限量）；③於15時 59分許放指甲油空盒至商品陳列架上，16時28分許走至櫃臺 結帳（見偵字卷第23至31頁）。從而，被告行竊時間應為10 9 年3 月21日15時44分至同日15時59分許。至於聲請簡易判 決處刑書犯罪事實一記載之「109 年3 月21日18時許」，應 為告訴人公司人員發現商品被竊之時間，此由證人郭士霖於 警詢時證述：「我們於108 年（應為109 年之誤載）3 月21 日18時許，在盤點商品時發現空盒，並於今（23）日調閱店 內監視器才發現商品遭竊。」等語（見偵字卷第14頁）可證 。故聲請簡易判決處刑書上開犯罪時間之認定有誤，應予更 正。
㈢從而，本件事證明確，被告竊盜之犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪：
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告基於 單一竊盜犯意，在上址寶雅鳳青店，於密切接近之時間，以 相同犯罪手法，先後所為3 個竊取財物之舉動，侵害同一法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
的接續施行，合為包括的一行為予以評價，較為合理，應論 以接續犯（最高法院86年台上字第3295號判決參照）。四、撤銷改判之理由：
原審認被告罪證明確而論罪科刑，固非無見。惟查：㈠本件 被告之犯罪時間應為109 年3 月21日15時44分至59分許，原 判決認定係在同日18時許，自屬有誤。㈡被告基於同一竊盜 之犯意，在同一地點、甚為接近之時間所為3 個竊取財物之 舉動，被害人同一，顯係於同一密接時間接續為之，應論以 接續犯一罪，原判決未論接續犯，亦有疏漏。㈢被告已於10 9 年3 月30日與告訴人公司和解，賠償告訴人公司損害，並 於提起上訴時提出和解書1 紙為證（見簡上卷第21頁），原 審未及審酌此一情事，未科以被告適當之刑，尚有未合；又 被告既已賠償告訴人公司，再對被告宣告沒收犯罪所得，亦 有過苛之虞（理由詳後述）。被告上訴意旨指摘原判決量刑 過重，為有理由，且原判決既有上開違誤之處，自應由本院 將之撤銷改判。
五、刑罰裁量：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告擅自竊取他人財物，侵害 他人財產權，行竊時尚知要將包裝空盒放回商品陳列架上以 避免被發現之犯罪手段實應非難，惟念其於本院坦承犯行， 所竊得財物之價值合計新臺幣（下同）1,057 元，查獲時雖 未歸還告訴人，但事後已與告訴人達成和解，業已賠償告訴 人2,500 元，有和解書、本院向告訴代理人確認和解狀況之 本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 紙在卷為證（見簡上 字卷第21、33頁），有積極填補其犯罪所造成損害之犯後態 度，兼衡其患有重鬱症之身心狀況（診斷證明書見偵字卷第 41、43頁、簡上字卷第17、19頁，被告未於本院主張刑法第 19條之抗辯，故此僅作為量刑資料），復考量被告有竊盜、 偽造文書、詐欺之前科紀錄（不構成累犯），此品行資料有 被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，素行非佳， 及其自陳大學畢業、從事課後輔導之安親班老師，每月收入 約21,000元，已離婚、育有1 女，家境勉持之智識程度與生 活狀況（見簡上字卷第85頁）等一切情狀，量處如主文第二 項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。六、沒收與否之說明：
查被告竊盜所得之如附表各編號所示之物，雖未扣案，但既 已置於被告實力支配之下，性質上即屬於被告之犯罪所得。 被告於警詢時供稱已忘記其所竊取之商品現在何處（見偵字 卷第9 頁），因無證據證明該等物品已由他人取得，亦無證 據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，
或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得 ，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得之情形 ，自不必依刑法第38條之1 第2 項規定就被告以外之人宣告 沒收。復因無證據證明上開物品已滅失，本應依刑法第38條 之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收或追徵，但考量被告已賠 償告訴人公司2,500 元，金額已經超過附表各編號所示之物 之總價值，若再對被告宣告沒收或追徵，有過苛之虞，故依 刑法第38條之2 第2 項規定，不宣告沒收犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑，檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 林青怡
法 官 洪韻婷
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 吳慕瑩
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬───┬───────┐
│編號│品項 │ 數量 │價值（新臺幣）│
├──┼─────────────┼───┼───────┤
│1 │LECHAT溫感指甲油56海風 │ 1瓶 │199 元 │
│ │（15ml） │ │ │
├──┼─────────────┼───┼───────┤
│2 │三多健康魚油軟膠囊 │ 1瓶 │399 元 │
│ │（30粒裝 ） │ │ │
├──┼─────────────┼───┼───────┤
│3 │日本味王暢快人生草莓精華版│ 1組 │69元 │
│ │（5g *3) │ │ │
├──┼─────────────┼───┼───────┤
│4 │IE三度漸層光綻眼影盒F220 │ 1瓶 │390 元 │
│ │限量 │ │ │
├──┴─────────────┴───┴───────┤
│合 計 1,057元 │
└────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網