臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3859號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宗霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第19010 號），本院判決如下：
主 文
楊宗霖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之AZR-5312號車牌貳面沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告楊宗霖所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前因施用毒品案件，經本院以108 年度簡字第2028號判決 判處有期徒刑4 月確定，於民國108 年11月25日易科罰金執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並 無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且 適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累 犯，應予補充。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，素行不 佳，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，且正值壯年 ，非無謀生能力，卻供稱僅因代步需求即行竊他人之自用小 客車，價值高達新臺幣5 萬元（見被害人000之警詢筆錄 ），顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，被告所為實應予非 難；惟念被告坦承犯行，所竊自用小客車（含車鑰匙）業已 實際合法發還被害人000（見贓物認領保管單，依刑法第 38條之1 第5 項規定，此部分即無庸宣告沒收或追徵價額） ，所造成之危害已稍有減輕；兼衡其於警詢時自陳之教育程 度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢 筆錄受詢問人欄）、素行（經論處累犯部分不予重複評價） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、本件被告另竊得被害人之AZR-5312號車牌2 面，被告雖供稱 已丟棄等語（見警卷第3 頁），然並無證據證明業已滅失， 雖未據扣案，仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第
1 項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書記官 蕭主恩
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第19010號
被 告 楊宗霖 男 41歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000巷00弄00
號4樓
(現另案於法務部矯正署高雄看守所
羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗霖於民國109 年8 月8 日20時57分許，在高雄市○○區 ○○路0 ○00號前空地，見000所有之車牌號碼000-0000 號自用小客車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，發動該車輛，竊取該車輛得手後駕離現場。嗣00 0發現失竊，報警處理，員警調閱監視器畫面，循線追查 ，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宗霖於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人000於警詢時之證述情節相符，復有 高雄市政府警察局林園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局尋獲電腦輸入單、 車輛詳細資料報表各1 份、監視器錄影畫面翻拍暨現場、贓 物照片19張在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證 明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
檢 察 官 張志杰