臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2827號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳保華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第8514號、109 年度偵字第9883號、109 年度偵字第00000
號、109 年度偵字第12668 號），本院判決如下：
主 文
陳保華犯如附表所示之肆罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳保華意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 行為：
（一）於民國109 年2 月4 日18時17分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車行經高雄市○○區○○街00號前，見黃 民仰使用之車牌號碼000-00號營業用小客車門未鎖，即開 啟駕駛座車門，進入車內徒手竊取黃民仰所有放置於副駕 駛座上隨身包內新臺幣（下同）100 元及中控臺右方零錢 盒內之現金2,000 元（所竊金額共計2,100 元，聲請意旨 誤載為2,000 元），得手後騎乘上開機車離去。嗣因黃民 仰發覺遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面， 並採集車輛上殘留之指紋，比對查悉與陳保華之指紋相符 後，始循線查悉上情。
（二）於109 年3 月25日3 時9 分許，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車行經高雄市○○區○○路000 號前，見曾琮 勝所有車牌號碼000-0000號營業用小客車門未鎖，即開啟 駕駛座車門，進入車內徒手竊取曾琮勝所有放置於零錢盒 內之現金共計4,000 元，得手後騎乘上開機車離去。嗣因 曾琮勝發覺遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫 面後，始循線查悉上情。
（三）於109 年4 月28日3 時42分許，騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車行經高雄市○○區○○路00號前，見何哲華 所有車牌號碼000-0000號營業用小客車門未鎖，即開啟副 駕駛座車門，進入車內徒手竊取何哲華所有放置於擋光板 、中控及副駕駛座置物箱內之現金共計3,000 元，得手後 騎乘上開機車離去。嗣因何哲華發覺遭竊而報警處理，經 警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。
（四）於109 年5 月9 日19時12分許，騎乘自行車行經高雄市○ ○區○○街00號前，見陳建中使用之車牌號碼000-0000號 營業用小客車門未鎖，即開啟駕駛座車門，進入車內徒手 竊取陳建中所有放置於車內之現金共計2,000 元，得手後 騎乘上開自行車離去至高雄市○○區○○路000 號內用餐 。嗣因陳建中發覺遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器 錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、被告陳保華於偵查中經傳未到庭，惟上開事實，業據被告於 警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人黃民仰、曾琮勝、證人 即被害人何哲華、陳建中及證人即被告友人吳惠禎於警詢中 所證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表4 份、車號查詢 汽車車籍資料3 份、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人 資料2 份、計程車駕駛人執業登記證影本1 份、監視器錄影 擷取畫面翻拍照片共48幀、內政部警政署刑事警察局鑑定書 1 份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採 信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪（共4 罪） 。其所為4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
四、被告前因①施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第3429 號判處有期徒刑11月確定；②竊盜案件，經本院以101 年度 簡字第410 號判處有期徒刑4 月確定；③竊盜案件，經本院 以101 年度易字第295 號判處有期徒刑4 月、3 月（共11罪 ），應執行有期徒刑2 年8 月確定；④竊盜案件，經本院以 101 年度簡字第1941號判處有期徒刑5 月（共2 罪）、4 月 ，應執行有期徒刑1 年確定；⑤施用毒品案件，經本院以10 1 年度審訴字第1239號判處有期徒刑11月、4 月，應執行有 期徒刑1 年1 月確定；⑥施用毒品案件，經本院以101 年度 審訴字第1924號判處有期徒刑11月確定；⑦竊盜案件，經本 院以101 年度審易字第1506號判決處有期徒刑10月確定。上 開各罪所處之刑，經本院102 年度聲字第1340號裁定應執行 有期徒刑7 年2 月，並經臺灣高等法院高雄分院以102 年度 抗字第131 號裁定駁回抗告確定，於107 年10月10日縮短刑 期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可參。被告於受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯；而本件並無應處最低法 定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重 規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有謀生能 力，卻不思以正當途徑賺取所需，僅為圖一己之利，即一再 下手行竊，企圖不勞而獲，侵害告訴人黃民仰、曾琮勝、被 害人何哲華、陳建中之財產權，並影響社會治安，顯然缺乏 對他人財產權之尊重，行為實有不該，且迄今未賠償告訴人 及被害人分文，亦容有可議之處。惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，且所竊之金額尚非甚鉅；兼衡被告之犯罪動機、 手段，及於警詢自述之智識程度、經濟能力及生活狀況（涉 及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部 分不予重複評價）等一切情狀，依時序分別量處如附表主文 欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，暨衡其所犯4 罪之 罪名相同、均屬財產犯罪、被告有復歸社會之需要等情，定 其應執行之刑及同前之易科罰金折算標準如主文所示。六、沒收：
被告就犯罪事實（一）至（四）竊得之現金分別為2,100 元 、4,000 元、3,000 元、2,000 元，均為被告之犯罪所得， 未據扣案，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官邱柏峻聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──┬────────────────────┐
│編號│事實│主文 │
├──┼──┼────────────────────┤
│ 1 │(一)│陳保華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
├──┼──┼────────────────────┤
│ 2 │(二)│陳保華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──┼────────────────────┤
│ 3 │(三)│陳保華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──┼────────────────────┤
│ 4 │(四)│陳保華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──┴────────────────────┘