詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),審訴字,109年度,1203號
KSDM,109,審訴,1203,20201119,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 109年度審訴字第1203號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　謝明儒



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝明儒共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟壹佰貳拾元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、謝明儒與王品諭（檢察官另行處理）共同意圖為自己不法所 有，基於加重詐欺取財之犯意，於民國106年4月間起，先由 謝明儒，以每個帳號新臺幣（下同）2、300元之代價，在購 物網站「淘寶網」上向真實姓名年籍不詳之人購買各大拍賣 網站帳號「bhayqg」、「juuaq96」後。再以一個銀行帳號1 萬元的代價，向薛育成（涉幫助犯詐欺取財罪，經臺灣橋頭 地方法院以107年度簡字第1919號判處有期徒刑5月）購得其 申設之臺灣銀行中庄分行帳號000-000000000000帳戶（下稱 臺灣銀行帳戶），另以不詳代價向白宇軒（經臺灣高雄地方 檢察署檢察官簽請移轉管轄）購得門號0000000000、000000 0000號作為詐騙工具。謝明儒即在高雄市○○區○○街00號 租屋處，以設備連結網際網路，以上開購得之帳號登入蝦皮 拍賣網站，再將上開臺灣銀行帳戶設定對應為虛擬帳戶000 -000000000000000號、000-0000000000000000號。隨即由謝 明儒、王品諭共同於106年6月4日23時40分許，在露天拍賣 網站刊登欲以9,120元出售田馥甄演唱會門票2張之訊息，佯 裝有意願出售商品之意思，致周心如瀏覽商品網頁，因而陷 於錯誤加入LINE通訊軟體聯繫謝明儒、王品諭後而決定購買 ，並於同年月7日匯款1,900元入000-0000000000000000號帳 戶內，再於同年月15日匯款7,220元入000-0000000000000 000號帳戶內。謝明儒、王品諭再另以上開拍賣帳號向不知 情之遊戲點數網路賣家（王志傑、李宇森、林姿樂）下標購 買遊戲點數，利用第三方交易平臺以合併結帳方式，將虛擬 帳戶內詐騙款項作為支付購買遊戲點數之款項，再另行在樂 購蝦皮拍賣網站出售該遊戲點數，以LINE通訊軟體聯繫不知



情之網路買家張維婷、許育維後，達成交易以換取現金，並 提供上開臺灣銀行帳戶及謝明儒申設之國泰世華商業銀行大 昌分行帳號000-000000000000號帳戶供匯款使用，嗣因周心 如未收到門票，始悉受騙並報警處理。
二、案經周心如訴由彰化縣政府警察局彰化分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝明儒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本件證 據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱（ 偵一卷第24-25頁、偵二卷第167-168頁，本院卷第31、45、 51頁），核與告訴人周心如、證人王志傑、李宇森、林姿樂 、張維婷、許育維於警詢中之證述相符（警卷第6 -26頁） ，復有受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存款往來明細 查詢單、LINE截圖、遊戲點數序號照片、樂購蝦皮有限公司 106年9月22日函暨檢附交易資料、樂點股份有限公司提供之 儲值消費紀錄、遊戲橘子數位科技股份有限公司提供之儲值 紀錄、臺灣銀行中庄分行106年12月27日函暨檢附開戶資料 及交易明細資料、國泰世華商業銀行大昌分行106年12月15 日函暨檢附開戶基本資料及交易明細在卷可稽（警卷第27 -37、42-76頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符， 堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪。被告與王品諭就本件之犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告前因詐欺 案件，經本院以100年度易字第1112號判決，判處有期徒刑5 月、4月（共4罪）、3月（共7罪）、2月（共22罪），定應 執行刑有期徒刑3年6月（同案另有拘役120日）確定，於103 年6月5日假釋付保護管束，於104年5月3日保護管束期滿， 假釋未經撤銷，視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意



再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告既再犯相同罪名 案件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告不思循以正常途徑賺取金錢，而以上開方式詐騙 他人，而使他人蒙受財產上損害，所為實有不該。惟念其犯 後始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於本院審理中自 陳教育智識程度為大學畢業，入監前為工程師，月薪3、4萬 元，與家人同住之生活狀況（院卷第51頁），及其犯罪動機 、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、被告詐欺犯罪所得9,120元，迄未實際合法發還被害人，依 刑法第38條之1第1項前段之規定，應宣告沒收，並依同條第 3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第3款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官林圳義到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 王翌翔
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。