臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2910號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡祥瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第3352號），本院判決如下：
主 文
蔡祥瑞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6至8行補充更正為 「仍於翌（27）日0時許，基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通 重型機車行駛於道路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡祥瑞所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前已有酒後駕車而經檢察官為緩起訴處分之 情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒 後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；並考量被告犯 後坦承犯行，其係駕駛普通重型機車於一般市區道路上，測 得之呼氣酒精濃度為每公升1.02毫克，本件幸未肇致實害， 與其於警詢中自承之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部 分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第3352號
被 告 蔡祥瑞 男 47歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○街00號
居高雄市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡祥瑞前因公共危險案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以 106年度速偵字第4426號為緩起訴處分確定在案。詎仍不知 悔改，於民國109年9月26日22時許起至23時許止，在高雄市 ○○區○○○路000號與友人飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通 工具，仍於翌（27）日0時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標 準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號 普通重型機車行駛於道路。嗣於同日3時5分許，其行經高雄 市○○區○○○路00號前，因逆向行駛為警攔檢，並於同日 3時25分許施以檢測，得知蔡祥瑞吐氣所含酒精濃度達每公 升1.02毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡祥瑞於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表及高雄市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可 參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
檢 察 官 簡婉如