臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2907號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉和丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第3433號），本院判決如下：
主 文
劉和丞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車號查詢機車車籍 資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國104 年間曾因酒 駕案件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，猶於酒後吐氣酒 精濃度達每公升0.73毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車 上路，而犯第2 次酒後駕車之犯行，所為實有不該；又被告 係騎乘普通重型機車於市區道路，幸未肇事致生實害，暨其 坦承犯行之態度、於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折 算1 日之易科罰金、易服勞役折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第3433號
被 告 劉和丞 男 27歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉和丞於民國109 年10月2 日21時許起至翌( 3)日1 時30分 許止，在高雄市○○區○○路00號之友人住處飲用啤酒後， 明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕 駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下 ，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交 通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣 於同日1 時40分許，行經高雄市○○區○○○路000 號前， 因逆向行駛為警攔查，復因身上有酒味經警於同日2 時許施 以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.73毫克後，始 發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉和丞於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，復有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精濃度測定 值及呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可參，足認被 告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
檢 察 官 林 永 富