臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第880號
上 訴 人
即 被 告 王皓銘
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣橋頭地方法院108年度審訴字
第745號，中華民國109年4月22日第一審判決（起訴案號：臺灣
橋頭地方檢察署108年度偵字第3313號、108年度偵字第6396號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、㈠按提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。又文書 由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者 ，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人 蓋章或按指印，刑事訴訟法第350條第1項、第53條定有明文 。是被告提起上訴時，自應由被告在其提出之上訴書狀簽名 ，始為合法，否則即係不合法律上之程式。㈡又第二審法院 認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其 情形可以補正而未經第一審法院命其補正者，審判長應定期 間先命補正，亦為同法第367 條所明定。
二、本件被告王皓銘不服原審法院108年度審訴字第745號判決， 於109 年5 月7 日提起上訴，然上訴狀內僅以打字方式記載 「具狀人即上訴人王皓銘」，並未簽名、蓋章或按指印；另 109 年6 月29日之上訴理由狀亦同。揆諸上開說明，其上訴 之程序顯違背法律上之程式，且經本院於109 年10月22日裁 定命於送達後五日內補正上訴狀之簽名、蓋章或按指印，該 裁定於109 年10月26日送達指定辯護人、於109 年10月27日 送達上訴理由狀所載之送達代收人，就送達被告本人之裁定 亦於109 年10月27日寄存送達，此有送達證書在卷可稽，然 被告迄今並未為上開補正，是依首揭規定，其上訴即屬違背 法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。據上論結，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 謝宏宗
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
書記官 戴志穎