臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度抗字第534號
抗 告 人
即 聲請人 蕭惠倫
（法務部矯正署臺中女子監獄執行） 上列抗告人即聲請人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國109年9月10日109年度聲再字第7號駁回再審聲請之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：我要對臺灣嘉義地方法院106年度訴字第524 號、107年度訴字第564號判決聲請再審，我認為稍嫌過苛， 不符比例原則，應該要合併判決，定一個應執行刑等語（本 院卷第107-109頁）。
二、有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益 ，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變 造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽 者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判 決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參 與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司 法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者， 或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六 、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷， 足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所 認罪名之判決者。刑事訴訟法第421條第1項定有明文。又聲 請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據 ，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定 者，應以裁定駁回之。同法第429條前段、第433條前段亦有 明定。
三、經查：抗告人聲請再審，並未提出何新事實、新證據，亦未 主張有何刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款之事由，僅 主張就臺灣嘉義地方法院106年度訴字第524號、107年度訴 字第564號判決應合併定應執行刑，其聲請再審之程序違背 規定，且無從補正，應依刑事訴訟法第433條前段規定，裁 定駁回其聲請，抗告人提起抗告，請求合併定應執行刑，尚 非聲請再審之事由，其抗告為無理由。至於原裁定依同法第 434條第1項規定，以抗告人聲請再審為無理由，駁回抗告人 之聲請，其適用法律容有違誤之處，然因結果並無不同，由 本院逕予更正，並駁回抗告人之抗告。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第412 條。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 徐振玉 中 華 民 國 109 年 11 月 30 日