臺灣高等法院臺南分院刑事判決
108年度上訴字第938號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪文化
選任辯護人 林金陽律師
上列上訴人因被告殺人案件，不服臺灣雲林地方法院107 年度重
訴字第13號中華民國108年6月10日第一審判決（起訴案號：臺灣
雲林地方檢察署106年度偵續一字第4號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、公訴意旨略以：
一、緣詹益群（台語綽號「阿軍」）、詹益宗兄弟（二人業經本 院以104 年度上更㈠字第18號判決分別判處有期徒刑十六年 及十五年，並經最高法院以105 年度台上字第529號判決駁 回上訴確定）均係彰化縣○○地區角頭，分別以大哥及二哥自 居，豢養年輕一輩之小弟許來富（台語綽號「阿狗」）、陳 柏榕（台語綽號「大胖仔」）、莊順安、莫皓珽（綽號「小 莫」）、蔡承翰（以上各人業經本院以103 年度上訴字第66 5 號、第666 號、第667 號判決分別判處有期徒刑十四年、 十四年六月、五年六月、五年六月、五年六月，並經最高法 院以104 年度台上字第1459號判決駁回上訴確定）及少年何 ○○（另經臺灣彰化地方法院少年法庭裁定付感化教育確定） 等人，以彰化縣○○鄉○○村○○路00號詹益宗住處（下稱詹益宗 住處）作為群聚地點。王建國（業經臺灣雲林地方法院以10 2 年度重訴字第4 號、第7 號、第10號判決免刑確定）及被 告甲○○為詹益宗之友人，亦經常出入上開詹益宗住處。詹益 群、詹益宗原與被害人丙○○（台語綽號「耀欣」）熟識友好 ，曾共同經營賭場。嗣因利益分配不均，又與地方政治人物 糾葛，屢生齟齬，漸生嫌隙。於民國101 年8 月3 日晚間， 詹益群與被害人丙○○之舊識即雲林縣○○鄉鄉民代表會副主席 高志成慶祝神明誕辰，邀請詹益群與被害人丙○○共同在○○鄉 高志成住處同桌飲宴。席間，詹益群與被害人丙○○因過往情 仇引發口角，被害人丙○○遂於翌日（8 月4 日）凌晨1 時20 分許，持改造手槍及子彈至彰化縣○○鎮○○街00號詹益群住處 （下稱詹益群住處）射擊鐵門、機車共十餘槍，隨後又於同
日凌晨1 時40分許，再持槍至詹益宗住處示威，經詹益群、 詹益宗同父異母胞弟詹益彰阻止後離去。詹益宗獲悉被害人 丙○○先在詹益群住處開槍並前來自己住處示威後，隨即於同 日凌晨3 時許，率小弟若干至彰化縣○○鎮○○路0 段000 號被 害人丙○○之父即告訴人乙○○住處，吆喝被害人丙○○出面交涉 ，惟因未見被害人丙○○行蹤，遂指示小弟潑灑汽油並毀損隔 壁鄰居採光罩及花盆洩憤後離去。
二、嗣後，詹益群、詹益宗認為遭到被害人丙○○「漏氣」（台語 ），損及顏面，深覺不滿，因此共同決意槍殺被害人丙○○， 以洩心頭之忿。謀議抵定後，詹益群、詹益宗即共同指使許 來富、陳柏榕、莊順安、蔡承翰、莫皓珽、少年何○○等小弟 隨時查訪並追捕被害人丙○○，以遂行殺人計畫。詹益宗為遂 行殺害丙○○之計謀，先於101 年10月間，在彰化縣○○鎮(已 改制為○○市)之體育用品店及鐵具店購得斧頭2 支、西瓜刀3 支及開山刀6 支，以便於小弟捕獲丙○○後用以剁其雙手， 並將該批刀械藏放在彰化縣○○鄉○○村○○街00號國中小同學莊 鎮安住處，指示不知情且背景單純之莊鎮安保管，以避人耳 目。此外，詹益宗明知制式手槍及子彈均屬槍砲彈藥刀械管 制條例所列管之違禁物品，非經主管機關許可，不得持有， 為便利小弟追殺被害人丙○○，又於101 年12月25日前某日， 以不詳管道取得美國BERETTA （貝瑞塔）廠92FS型、槍號L0 5217Z 號、口徑9 ㎜之制式半自動手槍（槍枝管制編號00000 00000號，下稱【貝瑞塔手槍】）及以色列IMI廠JERICHO （ 傑立寇）941 型制式半自動手槍（槍枝管制編號0000000000 號，下稱【傑立寇手槍】）各1支與子彈10餘顆而持有之， 並放置在約A4紙張大小之側背包中，並於101 年12月25日白 天某時，駕駛其所有之車號0000-00 號黑色BENZ E350自小 客車（因積欠銀行債務，登記在胞弟詹益彰名下）至莊鎮安 上開住處，將該裝有制式手槍2 枝及子彈至少10餘顆之側背 包交與不知情之莊鎮安，囑咐莊鎮安保管，以避免遭到偵查 機關搜索、查獲。莊鎮安收取該側背包後，未予打開檢視， 即置於住處2 樓子女房間中。
三、101 年12月25日晚間10時許，詹益宗與其表弟薛詠隆（原名 薛達遠，係詹益群、詹益宗之母薛票之外甥）、國中同學王 建國（時任職在彰化縣○○工業區從事塑膠產業之○○實業股份 有限公司廠長）、被告甲○○（時從事檳榔批發業）及小弟許 來富、陳柏榕、莊順安、蔡承翰、莫皓珽、少年何○○與小弟 之同夥共一、二十人在彰化縣○○鎮○○路000 號之○○○000 （ 下稱○○○000 ）唱歌，慶祝耶誕夜。嗣於同日晚間11時25分 許，詹益宗女友林芷帆（綽號「牛妹」，花名「辰辰」，於
另案涉犯偽證罪，業經臺灣雲林地方法院以103年度簡字第2 9號判決判處有期徒刑四月，緩刑二年確定）在其任職之雲 林縣○○鄉○○路00○0 號○○000 （位在省道○00線與縣道000 線 共線之南向42公里處右側，位處○○鄉與○○鄉交界，下稱○○00 0 ），以門號0000000000號電話撥打詹益宗之門號00000000 00號電話，邀約詹益宗前往○○000「開番」（台語）捧場， 詹益宗隨後號召王建國、薛詠隆、被告甲○○、許來富、陳柏 榕、莊順安、蔡承翰、莫皓珽及少年何○○共十人分乘三車前 往，由王建國駕駛詹益宗之車號0000-00 號黑色BENZ E350 自小客車搭載詹益宗、薛詠隆、被告甲○○，莊順安駕駛其車 號0000-00 號黑色SUZUKI SOLIO自小客車搭載莫皓珽及少年 何○○，蔡承翰駕駛其車號00-0000 號白色HONDA CIVIC 自小 客車搭載許來富、陳柏榕，約於101 年12月26日凌晨0 時20 分許抵達○○000 。此時，詹益宗之小弟發現被害人丙○○之車 號0000-00 號黑色NISSAN CEFIRO 自小客車停在○○000 大門 口正前方（被害人丙○○當時正與舊識即○○000 負責人鍾佐時 、李新揚及○○鄉鄉民代表會副主席高志成等友人在包廂內飲 宴），隨即報告詹益宗，詹益宗認機不可失，決定以製造小 弟與丙○○衝突之表象，由許來富、陳柏榕下手槍殺丙○○，以 躲避自身刑責。而詹益宗為免留下自己通聯紀錄，即於101 年12月26日凌晨0 時24分許，持王建國之門號0000000000號 手機撥打莊鎮安持用之門號0000000000號電話，告知莊鎮安 ：「等一下會叫少年仔過去拿『背仔』（台語）」，意指將吩 咐小弟前往拿取前揭裝有貝瑞塔、傑立寇手槍及子彈之側背 包，同時指示知情且具有幫助殺人犯意之蔡承翰駕駛其00-0 000 號自小客車搭載許來富、陳柏榕返回彰化縣○○鄉○○村○○ 街00號莊鎮安住處，由陳柏榕下車向莊鎮安拿取該背包。此 外，知情而有幫助殺人犯意之莊順安、莫皓珽及少年何○○則 在包廂外觀注被害人丙○○動態，隨時陳報詹益宗。另一方面 ，詹益宗唯恐手機遭到監聽，復指示王建國開車返回詹益群 住處，向詹益群報告該情，王建國預見被害人丙○○極可能於 當晚遭到射殺，僅因與詹益宗有國中小同學情誼，難以拒絕 ，遂基於幫助殺人之犯意，先於同年12月26日凌晨0 時32分 許，以門號0000000000號電話撥打詹益群持用之門號000000 0000號電話，確認詹益群待在住處並未外出後，再單獨駕駛 詹益宗之上開BENZ自小客車前往詹益群住處，於凌晨0 時50 分許，當面向詹益群報告小弟發現被害人丙○○座車在○○000 一節，詹益群獲知後，亦欲置被害人丙○○於死地，要求王建 國轉告詹益宗及許來富：「如果有看到『耀欣』，不可以再讓 他跑掉，叫『阿狗』處理他。我要前往『式場』（喪家），作不
在場證明，不然處理下去，明天就一大堆刑事來找了。」等 語。嗣詹益群即單獨驅車前往彰化縣○○鄉○○村○○巷00號友人 陳永錐之喪宅（陳永錐之母陳林玉燕於000 年00月00日死亡 ，000年00月00日適逢頭七法事）以作不在場證明，並等候 執行槍殺被害人丙○○之結果。王建國接獲詹益群指示後，約 於101 年12月26日凌晨1 時10分許返抵○○000 ，並進入包廂 廁所內向詹益宗轉告詹益群之指示，詹益宗即再指示王建國 轉告許來富「處理」丙○○。王建國隨後即步出○○000 ，並在 路邊之BENZ車上等候取槍之蔡承翰、許來富及陳柏榕。數分 鐘後，蔡承翰駕駛其00-0000 號車搭載許來富、陳柏榕返回 ○○000 外之路邊（蔡承翰搭載許來富、陳柏榕離開○○000 期 間，莫皓珽並於101 年12月26日凌晨0 時49分許，以門號00 00000000號電話聯繫莊鎮安持用之門號0000000000 號電話 詢問許來富等人是否已經到達並拿取背包），與莊順安之00 00-00 號車併排。王建國見狀，即下車前往蔡承翰自小客車 窗邊，向許來富告知：「『大仔』交代說耀欣等一下如果出來 ，你就去處理。不要傷及無辜」等語，而傳達詹益群命令許 來富開槍射殺被害人丙○○之指令。許來富獲悉大哥詹益群下 達槍殺被害人丙○○之指示後，遂與陳柏榕基於槍殺丙○○之犯 意聯絡，分別持貝瑞塔及傑立寇手槍各1 支及子彈若干，在 ○○000 門口外等候，伺機開槍射殺。不久，被害人丙○○受友 人高志成邀約，欲繼續前往雲林縣○○鄉○○路0 ○00號友人經 營之○○000(更名前為○○○000；下稱○○000)，而步出○○000 ， 許來富、陳柏榕見狀，分持上開手槍走向被害人丙○○方向， 擬執行殺人任務，惟因當時旁人眾多，以致許來富與陳柏榕 難以下手，此時被害人丙○○乃搭上高志成之車輛（由高志成 友人綽號「小乖」之林乘安駕駛，搭載高志成、被害人丙○○ 及曾仲諒），一行人離開○○000，前往○○000，持續與高志成 及後來到場之周芳利、許建達、林安順等人續攤。許來富、 陳柏榕見丙○○搭車離開後，即命蔡承翰駕車追趕，蔡承翰知 悉許來富、陳柏榕秉承詹益宗之意要殺害丙○○，基於幫助殺 人意思，駕駛車號00-0000 號車輛搭載許來富、陳柏榕自後 追趕，以幫助許來富、陳柏榕二人下手，但因故未能追上， 遂再折回○○000 ，因見同夥已離開，乃返回詹益宗住處。四、詹益宗於同日凌晨1 時20分許，獲悉被害人丙○○已離開○○00 0，認為因○○000人員向被害人丙○○通風報信，使其得以脫逃 ，極為不滿，遂率同夥被告甲○○等人提早買單離開，並攜帶 女友林芷帆出場，於同日凌晨1 時40分許，返回詹益宗住處 ，並命令小弟叫○○方面人員支援砸店，莊順安、莫皓珽各以 其門號0000000000及門號0000000000號電話撥打張家銘（台
語綽號「啟明」，業經本院以103 年度上訴字第665 號、第 666 號、第667 號判決判處有期徒刑十年六月，並經最高法 院以104 年度台上字第1459號判決駁回上訴確定）持用之門 號0000000000號電話，要求張家銘自彰化縣埤頭鄉前來支援 ，準備回到○○000 砸店洩憤。張家銘應允砸店後，即駕駛其 車號0000-00 號黑色HONDA ACCORD車型K9之自小客車，於同 日凌晨2 時30分許抵達詹益宗住處。張家銘到場後，正逢詹 益宗怒斥許來富、陳柏榕等一干小弟未能完成狙殺被害人丙 ○○之任務，經由莊順安告知後，獲悉詹益宗係因○○000 少爺 通報被害人丙○○一行人，致槍殺被害人丙○○未果而動怒。而 詹益宗於斥責許來富、陳柏榕等一干小弟後，認被害人丙○○ 有穿著防彈背心習性，即命令許來富、陳柏榕將子彈換裝為 特殊彈頭之「達姆彈」，並要求開槍時須射擊丙○○頭部。之 後詹益宗得知張家銘已到場，乃與其他人等走出住處，當場 分配由王建國駕駛0000-00 號賓士自小客車搭載詹益宗、被 告甲○○；莊順安駕駛其0000-00 號自小客車搭載少年何○○； 蔡承翰駕駛00-0000號自小客車搭載莫皓珽，並指示許來富 、陳柏榕搭乘開車較快之張家銘上開自小客車（許來富坐後 座，陳柏榕坐右前座），張家銘見許來富、陳柏榕二人分持 槍枝，係要執行殺人行動，竟仍與該二人及詹益宗共同基於 持槍殺人之犯意聯絡，駕駛上開車輛搭載許來富、陳柏榕二 人以執行殺人任務，其一行共十人於同日2 時40分許，再度 返抵○○000 準備砸店，詹益宗、許來富、陳柏榕、張家銘等 人並找尋丙○○以執行殺害之行動。○○000 人員見詹益宗等人 來意不善，得知其要尋找○○000 老闆，即向詹益宗表明老闆 與被害人丙○○等一行人已前往○○○○000 續攤。五、詹益宗於獲知被害人丙○○已前往○○000 續攤後，因其意在殺 害被害人丙○○，遂終止對○○000 砸店之念頭，並持續基於殺 害被害人丙○○之犯意，命令蔡承翰、莫皓珽待在○○000 停車 場，負責看守被害人丙○○之0000-00 號座車，若遇被害人丙 ○○返回駕車，以電話通知，其他人員則驅車前往雲林縣○○鄉 找尋○○000 及被害人丙○○。張家銘、許來富、陳柏榕、莊順 安、蔡承翰、莫皓珽等人均已知悉詹益宗意在追殺被害人丙 ○○。詎張家銘與詹益宗、許來富、陳柏榕仍持續基於持槍殺 人之犯意，由詹益宗令張家銘駕駛0000-00 號自小客車搭載 殺手許來富、陳柏榕，分持上開槍彈前往雲林縣○○鄉找尋○○ 000 及被害人丙○○以執行殺人行動；莊順安亦基於幫助殺人 之犯意，駕駛0000-00 號自小客車搭載少年何○○，為張家銘 、許來富、陳柏榕帶路一同前往雲林縣○○鄉，找尋○○000 及 被害人丙○○；蔡承翰則承續之前幫助殺人犯意、莫皓珽亦基
於幫助殺人之犯意，二人一起留待○○000 停車場看守上開被 害人丙○○之座車，並受指示若發現被害人丙○○（起訴書誤載 為張家豪）返回時，通知詹益宗，莊順安、蔡承翰、莫皓珽 之幫助行為已提高詹益宗殺人之風險。而詹益宗為避開雲林 縣境內道路監視器，乃指示王建國駕車往北沿省道○00線行 駛，過「○○○○」返回彰化縣○○鄉，再左轉○000 號縣道（即○ ○鄉○○路）往西行駛，在彰化縣○○鄉轉接省道○00線南下，過 「○○○○」後進入雲林縣○○鄉○○村。張家銘、莊順安二車則由 雲林縣境內之○000號縣道往西前往雲林縣○○鄉。嗣於同日3 時8 分許，詹益宗指示同車之被告甲○○以其門號0000000000 號電話撥打陳柏榕門號0000000000號電話，詢問已否找到○○ 000 及被害人丙○○，經陳柏榕回覆尚未尋獲；同時撥打莊順 安之門號0000000000號電話，詢問莊順安有無找到該KTV ； 此期間，在彰化縣○○鄉○○村陳永錐住處等候之詹益群為了解 執行狀況，並躲避偵查機關之追查，於同日3 時28分許，持 陳永錐之子陳進居申請之門號0000000000號電話撥打王建國 門號0000000000號電話詢問執行之狀況。其後，張家銘、莊 順安二車先在○○○○000 南方之省道○00線加油站旁附近（雲 林縣○○鄉與○○鄉交界）訪查第一家打烊之KTV 後，與王建國 一車相遇，陳柏榕告知詹益宗該第一家KTV 已經打烊未發現 被害人丙○○等情。詹益宗乃請被告甲○○詢問友人關於○○000 之地點，被告甲○○當晚自○○000 開始即跟在詹益宗身邊與詹 益宗一同行動，亦知悉詹益宗等人欲執行殺害被害人丙○○之 計畫，且當時正欲尋找○○○○000 ，以便找到被害人丙○○，竟 基於幫助殺人之犯意，於同日3時30分、33分許，撥打在雲 林縣○○鄉○○村經營檳榔攤之不知情客戶林良田之門號000000 0000號電話詢問，而得知○○000 之位置，以此方式便利詹益 宗等人尋獲被害人丙○○，提高被害人丙○○遭殺害之風險。張 家銘及王建國二車乃先後沿○00線北上，並在○00線與雲林縣 ○○鄉○○路之交岔路口轉入○○路，王建國一車於轉入○○路後， 隨即再調頭停在距離○○000 約500 公尺遠之路旁，背對○○00 0 並等候張家銘一車之回報，莊順安一車則不知去向。六、張家銘將其車輛駛至○○000 大門口旁停車場入口處之○○路路 邊接應（位在○○000 南邊）；許來富、陳柏榕於同日3 時36 分許，各攜帶手槍1 支及子彈計12顆，進入○○000 大廳後， 先向服務人員郭士炫詢問是否尚有包廂「開番」中，經郭士 炫帶領其二人前往被害人丙○○所在之K2包廂時，其等又假藉 借用廁所而進入K2包廂斜對面之K3包廂，之後再請另名服務 生打開K2包廂門或自行打開該包廂門，頻頻探頭查看K2包廂 內狀況，以確定被害人丙○○是否在裡面，其後許來富、陳柏
榕並請郭士炫至K2包廂，傳達店外有人找被害人丙○○之訊息 ，周芳利之司機許建達聽聞乃先走到K2包廂外面，邀請許來 富、陳柏榕一同進來包廂同樂，許來富、陳柏榕表示要在外 面等候即可，被害人丙○○則被周芳利拉住，故遲未步出K2包 廂，許來富、陳柏榕二人遂在大門口、包廂間走道、K3包廂 等處來回走動、等候。在此期間，在外等候之詹益宗頻以王 建國門號0000000000號手機與張家銘所持用門號0000000000 號手機聯繫，向張家銘詢問許來富、陳柏榕是否入內，有無 被對方扣留等狀況。迨於同日4 時5 分許，丙○○與同行友人 高志成、周芳利、許建達、林乘安等一行人飲酒唱歌結束， 共同步出K2包廂至○○000 大門口時，許來富、陳柏榕見機不 可失，亦自K3包廂尾隨而出，許來富並於超越丙○○時碰撞之 ，以激怒被害人丙○○後，即在○○000 大門口南邊等候，待被 害人丙○○上前質問及周芳利上前勸阻時，陳柏榕、許來富預 見其等開槍射殺被害人丙○○之同時，將可能射中被害人丙○○ 身旁之周芳利，仍基於殺害被害人丙○○之犯意及縱使射殺到 周芳利亦不違反其等本意之未必故意，各以其等分別手持之 貝瑞塔及傑立寇手槍朝被害人丙○○及周芳利等人方向射擊各 7 槍、2 槍，共9 槍。此時在許來富、陳柏榕身後之張家銘 見狀，隨即駕駛上開自小客車上前接應，陳柏榕、許來富立 即分別坐上該車之右前座、右後座，往北方向逃逸，惟陳柏 榕、許來富為使被害人丙○○必然死於槍下，仍在車上由張家 銘所預先打開之右側車窗繼續朝倒臥在地之被害人丙○○分別 補射2 槍、1 槍，共3 槍，造成丙○○身中7 槍，致受有：⒈ 左鼻骨至右側眼眶方向，一處槍傷6 公分，造成右前額部近 眼眶，頭皮下出血3 ×2 公分，併粉碎開放性骨折、右前顱 腔顱底骨骨折及眼球破裂（彈頭碎裂在右側眼眶骨下）；⒉ 另一彈頭由上往下，由左而右，左下外側腋下中線胸部距乳 頭12公分，一處槍傷入口，彈頭穿過左側腋下中線第10肋間 ，穿過橫膈膜，沿後胃部胰臟周圍，造成胰臟周圍瘀血10×5 公分，造成腹腔下腔靜脈破裂，併腹腔內出血1,200 毫升 ，彈頭停留右下外側腹部肌肉，造成皮下3 ×3 公分、瘀腫 右腎臟周圍後腹腔20×10公分出血（為致命傷）；⒊右手背部 由虎口至手掌，一處不規則貫穿槍傷，出入口皆為1.5 公分 ；⒋左上臂由上往下，一處不規則貫穿槍傷，出口在左上臂 近肘部，出口1.5 公分；⒌左手背部第三指一處，由上往下 ，不規則滑過槍傷4.5 ×2 公分；⒍左大腿後部一處橫向，不 規則滑過槍傷4.5 ×2 公分；⒎右大腿由後往前，一處不規則 槍傷出口3 公分；⒏左足底部一處橫向表淺裂傷3 公分長等 傷害，於送抵醫院前即已死亡；周芳利亦遭射傷右大腿及右
食指，受有右腿遠端股骨開放性骨折及右食指擦傷等傷害， 幸未被擊中要害，復經人及時送醫始幸免於難（周芳利受傷 部分已逸脫詹益群、詹益宗2 人先前謀議殺害丙○○之計畫） 。
七、於兩陣槍響後，詹益宗立即指示王建國駕車駛離現場，王建 國遂駕駛上開賓士車搭載詹益宗、被告甲○○，由○○路左轉至 ○00線後往北行駛，過○○○○沿原路線返回詹益宗住處。莊順 安及莫皓珽等人車隨後亦接獲電話通知，陸續返回詹益宗住 處。詹益宗另持王建國之門號0000000000號電話撥打張家銘 之門號0000000000號電話，通知張家銘直接前往彰化縣○○鎮 ○○○鄉○○○位○000 號縣道（即○○路）旁之○○汽車旅館會合， 復於同日4 時15分，持王建國之門號0000000000號電話回撥 陳進居之門號0000000000號電話，向待在陳永錐住處之詹益 群報告：「吃飽了」、「處理好了」等語，表示已槍殺被害 人丙○○，再於同日4 時33分許，撥打自己住家00-0000000號 電話，通知女友林芷帆準備離開。嗣詹益宗等人於返抵其住 處後，王建國即駕駛自己車輛搭載陳柏榕之女友謝慧穎返回 陳柏榕住處。詹益宗則駕駛0000-00 號賓士車搭載林芷帆， 前往○○汽車旅館與張家銘、許來富、陳柏榕、莊順安、莫皓 珽、蔡承翰及少年何○○等人會合，共商善後事宜，並指示張 家銘將0000-00 號自小客車交由陳柏榕藏匿在署立彰化醫院 停車場，所有人員之手機關機、停用，人員躲藏，車輛隱匿 或過戶，以避偵查機關之追查。
八、因認被告甲○○涉犯刑法第30條第1 項、第271 條第1 項之幫 助殺人罪嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有 罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認 定之理由，刑事訴訟法第154 條第2 項、第310 條第1 款分 別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權 之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證 據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定 之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為 無罪之諭知，即無前揭第154 條第2 項所謂「應依證據認定 」之犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪 之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷 存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使 用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之 傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書， 就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說 明（最高法院100 年度台上字第2980號、第4761號判決意旨
參照）。本件因認證據不足證明被告有罪，而應為被告無罪 之判決（詳如下述），故關於以下所引傳聞證據是否例外具 有證據能力乙節，本院不另說明，先此敘明。
參、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301 條第1 項亦規定甚明。又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。再者，認定犯罪事實 所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內； 然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之 懷疑存在時，即無從為有罪之認定。另檢察官就被告犯罪事 實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161 條第1 項定有明文。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應 負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不 足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服 法院以形成被告有罪之心證者，基於無罪推定之原則，自應 為被告無罪判決之諭知（最高法院40年台上字第86號、76年 台上字第4986號、92年台上字第128 號判決意旨參照）。肆、公訴意旨認被告涉犯上開幫助殺人罪嫌，係以下列證據為其 主要論據：
一、被告之供述、證人詹益宗、詹益群、陳柏榕、莊順安、何○○ 、張家銘、許來富、蔡承翰、莫皓珽、王建國之供證述、證 人林良田、薛詠隆、林芷帆之證述。
二、被告持用門號0000000000號、王建國持用門號0000000000號 、張家銘持用門號0000000000號、陳柏榕持用門號00000000 00號、莫皓珽持用門號0000000000號、莊順安持用門號0000 000000號、詹益宗持用門號0000000000號、莊鎮安持用門號 0000000000號、林芷帆持用門號0000000000 、0000000000 號、林良田持用門號0000000000號之通聯紀錄、王建國門號 0000000000號亞太電信公司102 年3 月7日回函、林良田持 用門號0000000000號之遠傳資料查詢、被告持用門號000000 0000號之中華電信資料查詢。
三、臺灣雲林地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書及法務部 法醫研究所解剖報告書、丙○○之長庚醫療財團法人雲林長庚 紀念醫院診斷證明書。
四、刑案現場繪製圖、○○000 及○○000 相對位置地圖、詹益宗住 處與○○000 相對位置地圖（即○○○00線與○○路口之地圖）、 案發現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車行紀錄查詢結
果、「○○○00線與○○路口監視畫面」、「○○」KTV 現場錄影 光碟之檢察官勘驗筆錄、車號0000-00號自小客車行經○○○00 線與○○路口（距離○○鄉○○路0 之0 號○○000 門口約500 公尺 ）監視器翻拍照片、GOOGLE地圖、○○000 門口及附近照片、 GOOGLE照片（○00線及○○路口）、○○000 附近照片、○○000 影像檔案內容、檢察官勘驗筆錄及現場位置圖、翻拍照片。五、詹益宗之賓士0000-00 號汽車車輛詳細資料報表及該車車行 紀錄查詢、照片、張家銘之車號0000-00號黑色HONDA ACCOR D車行紀錄、車輛詳細資料報表及車輛照片、蔡承翰之車號0 0-0000號白色HONDA CIVIC 車型影像紀錄、車籍資料、車輛 照片、○○○00線與○○路口101 年12月26日攝影機翻拍照片（ 即0000-00號車輛行經路口監視翻拍畫面）、GOOGLE衛星地 圖。
六、雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表、內政部警政署刑事警察 局102 年2 月22日刑鑑字第0000000000號鑑定書、102 年3 月14日刑鑑字第0000000000號函、雲林縣警察局刑案現場勘 察報告全卷（內含現場勘察報告、現場照片、現場平面圖等 資料）。
七、王建國之內政部警政署刑事警察局102 年6 月24日刑鑑字第 0000000000號測謊鑑定書。
八、本院103 年度上訴字第665 號、第666 號、第667 號、104 年度上更㈠字第18號刑事判決、最高法院104 年度台上字第1 459號、105 年度台上字第529號刑事判決。伍、訊據被告堅決否認涉有幫助殺人犯行，辯稱：當時詹益宗先 邀伊去○○○○○000 喝酒，伊是自己開車去，後來○○○○○000 結 束後，伊先開車去○○街上的煙酒店買菸酒，王建國也開車到 煙酒店，伊把車子留在那邊，伊就坐王建國開的車去○○○○00 0 續攤，車上有薛詠隆、詹益宗，是王建國開的車，差不多 喝1 個小時就回到詹益宗的家，回家的時候也是坐同一台車 ，但是有多一個女生，到詹益宗家的時候，伊有進去坐一下 ；第一次到○○000時，伊在包廂內專心唱歌，詹益宗等人在 包廂外說話，伊不知道他們在講什麼，也不知道他們在做什 麼，後來離開○○000後回去詹益宗住處，伊有在客廳坐一下 ，但不知詹益宗等人殺人之計畫。之後，伊就走出詹益宗的 家，在停車場有跟薛詠隆聊天、抽菸一下子，薛詠隆跟伊說 伊的車子停在煙酒店，薛詠隆就開NISSAN0000號的車載伊去 煙酒店開車，伊就開伊的車先去7-11買飲料，伊出去買飲料 回來後，詹益宗、王建國與其他人已不在那裏，伊沒有在詹 益宗住處遇到張家銘，其間詹益宗他們在談什麼，伊並不清 楚，也不知道詹益宗交待其他人什麼事情；後來伊就跟詹益
彰在詹益宗家裡聊天，他跟伊說詹益宗有叫○○的少年要去○○ ○○000 圍店，詹益彰叫伊去看一下詹益宗，他跟伊說在○○○○ 000，叫伊去勸架，因為伊有車他沒有車，後來伊開到距離○ ○○○000 差不多1000公尺的地方，伊看到一台警車，因伊有 喝酒怕被攔查，所以伊就開回頭，到○00線跟○○路的交叉口 ，王建國開車載詹益宗從伊前面把伊攔住，叫伊把車停在路 邊一起去唱歌，後來伊就上車，那時候車上有王建國、詹益 宗兩人而已，當時伊昏昏欲睡在後面休息，不知道詹益宗等 人在找○○000及丙○○，之後詹益宗突然就問伊知不知道一間 什麼○的000 ，伊說不知道，後來他叫伊打電話問伊朋友， 因為伊朋友是檳榔攤的比較晚睡，可以問路，伊問詹益宗為 什麼不用自己電話打，他說他電話沒電，後來伊就打電話給 林良田，林良田就跟伊說知道一間○○○000 ，他跟伊說○○的 黃昏市場一直走下去就會看到一間中華電信，再左轉就會看 到那間，伊就跟詹益宗說，後來那間沒有開，伊就在後面繼 續睡了，就不知道去哪裡，途中有停在一個紅綠燈下大概15 分鐘，伊都沒有聽到他們講什麼，不知道許來富等人之殺人 行為，後來伊又被王建國開的車載去伊停車的地方，伊就回 家了等語。
陸、另辯護人亦為被告辯護稱：
一、本件檢察官起訴被告幫助殺人，主要是認為被告有去○○的途 中打電話給不知情的林良田詢問KTV ，增加被害人遭殺害的 風險，但依據最高法院的見解，幫助犯的行為必須對於正犯 已經著手實行的行為為助力，而且對於正犯所實行的行為結 果發生有助益之作用才會構成幫助犯，而且犯罪的動機也是 在認定有無幫助殺人的行為時，一個相當重要的因素。本件 被告他固然有打電話給林良田詢問KTV 位置，但被告在打電 話之前，是不是知道詹益宗要執行殺害被害人的計畫、被告 是否知道詹益宗當時要找KTV 位置是為了要找到被害人？二、檢視檢察官提出之證據：㈠被告只是詹益宗的友人，不受詹 益宗兄弟的指使，這也是檢察官起訴書所認定，在案發的前 一晚跟案發當晚，被告在KTV 唱歌都只是專心在唱歌，雖然 知道要去○○○○000 砸店，但並不知道為什麼要去砸店，本身 也沒有參與砸店的行為。㈡詹益宗要指示及分配手下執行殺 害被害人丙○○的過程時，被告也沒有在場聽到，顯然被告他 並不知道詹益宗有要執行殺害被害人的計畫。㈢被告之所以 沒有中途離去，是因為他和詹益宗等人一起飲宴的過程中礙 於情面，不是為了要在場參與任何跟被害人丙○○有關的計畫 ，而且被告不僅案發當時沒有跟被害人丙○○有任何衝突，在 案發前也不曾跟被害人有任何接觸，所以被告沒有任何要幫
助殺人之動機。㈣被告和詹益宗等人第一次前往○○000 後， 雖然有先回去詹益宗之住處，但是被告不久之後即離去，也 沒有起訴書所講的整個晚上都跟詹益宗一起行動，知悉詹益 宗等人要殺害丙○○的情形，這點可以從證人薛詠隆之證述內 容得知。㈤被告是在詹益宗完成分配任務之後，詹益宗才指 示被告搭上王建國駕駛的車輛後座一同前往○○，這時候被告 也只能任由王建國搭載，被告沒有辦法自己決定要前往何處 ，這跟其他例如張家銘、莊順安等人都是受詹益宗指使的情 形不同，所以被告對於詹益宗要槍殺丙○○的計畫內容不僅不 知道，也沒有支配地位，被告也沒有其他促成槍殺被害人丙 ○○致死的積極作為，所以可以認定在這個時候被告仍然不知 道搭上王建國的車是要追殺被害人，亦即被告到這時候都還 沒有犯罪的認識。㈥對照證人薛詠隆在原審審理時之證述， 及證人王建國在另案審理時之證述，也可以得知王建國向詹 益宗報告、討論要許來富及陳柏榕對被害人動手時，被告並 沒有在旁邊，所以被告當然也沒有可能聽見這些過程，也可 以認定在王建國與詹益宗報告的過程當中，被告沒有聽到這 些過程是合於常情。
三、被告在詹益宗、王建國要前往○○之途中，固然有打電話給林 良田兩次要詢問KTV 位置，但依照證人林良田在原審審理時 之證述內容，被告打電話問他○○○000 怎麼走，他不知道怎 麼報路就跟被告說到○○黃昏市場，另外勘驗證人林良田偵訊 光碟中，林良田也是說他跟被告講黃昏市場那裡轉過去，順 著路下去就會看到○○○，雖然林良田對於他有沒有跟被告講 到黃昏市場再問人的這一點講法有點不一致，但是兩次的證 述內容，林良田確實是沒有提到他有跟被告講確切的路名或 是告訴被告要轉哪個方向，因此這個部分應該是可以採信。 又被告是向林良田詢問「○○○」，並不是詢問「○○」，林良 田在電話裡面也沒有跟被告提到「○○」兩個字，因此證人王 建國說被告問他○○客戶有什麼的○000，他朋友跟他說有，是 ○○000 ，並跟他報○○000 的地址，被告說他問到了是在○○街 還是○○路的○○，這部分王建國的證述內容顯然是有相當嚴重 的瑕疵，不足以採信。再被告雖然打電話詢問林良田關於○○ ○位置，但是在打電話不久之後，另外一台張家銘開的車， 已經自己先找到○○000 ，也可以證明被告打電話給林良田詢 問KTV 的這個行為，對於詹益宗要找被害人已經沒有幫助的 效用，是屬於無效的幫助，對於詹益宗的犯罪完成也沒有因 果關係，而且被告在打電話聯絡的時候，因為詹益宗等正犯 也還沒有著手殺人，所以被告不構成幫助殺人。四、被告與詹益宗之關係，並不若共犯陳柏榕、許來富、張家銘
、莫皓珽、蔡承翰與詹益宗、詹益群間，具有上下服從及指 揮聽命行事之關係，亦無經濟供給之利害關係，且未曾參與 詹益宗對被害人丙○○尋仇之行動（指前往丙○○住處尋仇洩憤 之行動），僅具一般友人之交情，況本案槍擊案發生後，詹 益宗亦未安排被告逃亡之去處，此與莫皓珽、蔡承翰之情形 尚有不同，並無證據證明被告對於詹益宗、詹益群與被害人 之恩怨關係有何明知並有幫助遂行犯罪之意思。五、又當天詹益宗等人由○○○000轉往○○000續攤，並非前往對被 害人尋仇，而係應詹益宗之女友林芷帆之邀，前往該KTV捧 場，而於抵達該KTV時，偶遇丙○○亦於該KTV，詹益宗始生槍 殺丙○○之犯意，並藉由王建國返家告知詹益群而生犯意之聯 絡，而依詹益宗、王建國之證詞，當時在○○000巧遇丙○○之 後，詹益宗先是在包廂內悄悄指示王建國返家通知詹益群， 王建國通知完畢返回該KTV後，又係在包廂廁所內告知詹益 群之決定，並外出向許來富說明上情，過程隱而不宣，實無 從認定被告主觀上就當時詹益宗、詹益群等人欲槍殺丙○○之 計畫有所認識。此外，依證人王建國之證詞，第一次在○○00 0時，詹益宗、陳柏榕、許來富、莫皓珽、蔡承翰等人均明 知並參與計畫槍殺丙○○之行動，然被告當時在包廂內，並無 證據認定被告曾見聞或參與此部分行動。