臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度抗字第477號
抗 告 人 山富國際旅行社股份有限公司
法定代理人 陳國森
訴訟代理人 葉立宸
相 對 人 楊雪婷
鄭詠儒
羅翠霞
金素妃
王文杏
上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國109年10
月20日臺灣彰化地方法院109年度救字第61號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定 之限制，民國104年7月6日修正施行之法律扶助法第63條定 有明文。參諸上開條文之立法理由謂：「鑑於民事訴訟及行 政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人 ，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助， 其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸 再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除 但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定 除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」等語。是依 上開條文之修正規定，准予法律扶助之無資力者，於訴訟程 序中聲請訴訟救助時，法院自不得再就其有無資力進行審查 。又所謂顯無理由，應指依原告於訴狀內記載之事實觀之， 不待法院踐行調查證據、認定事實程序，顯然在法律上不能 獲得勝訴之判決者而言。若尚須經法院調查辯論後，始能知 悉其勝負之結果者，自不得謂為顯無理由。
二、相對人在原法院聲請意旨略以：相對人與抗告人間請求給付 資遣費等事件，相對人因無資力支出訴訟費用，業經申請法 律扶助獲准在案，為此聲請訴訟救助等情，並提出財團法人 法律扶助基金會彰化分會審查決定通知書（全部扶助）影本 以為釋明。原裁定乃以相對人符合法律扶助法第63條規定之
要件，而裁定准予訴訟救助。抗告人不服，提起本件抗告。三、抗告意旨略以：相對人因違反勞動契約，經抗告人依勞動基 準法解僱，並將109年8、9月薪資匯入相對人之帳戶。詎相 對人竟主張其等無資力支出訴訟費用，並經原裁定准許訴訟 救助，即無依據。爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。四、經查，依首揭說明，法律扶助法第63條規定已於104年7月6 日修正施行，故本件訴訟救助之聲請應否准許，自應依此新 修正規定以為審認。而相對人主張其對抗告人提起請求給付 資遣費等訴訟，因無力支出訴訟費用，業經法律扶助基金會 准許扶助之事實，業據其等提出財產查詢清單、各類所得資 料清單及前述審查決定通知書（全部扶助）影本為證（見原 法院109年度救字第61號卷第15-39頁），相對人既經准許法 律扶助，其聲請訴訟救助時，依法律扶助法第63條規定，法 院自不得再就其有無資力予以審查，抗告論旨以前揭事由， 指摘原裁定違誤，自難採憑。再觀諸前開訴訟起訴狀所載， 尚待原法院調查辯論，始能知悉其勝負之結果，自不能認為 相對人所提前開訴訟顯無理由。基上，相對人聲請訴訟救助 ，經核無不合，應予准許。從而，原裁定准予訴訟救助，於 法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理 由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 楊 國 精
法 官 李 立 傑
法 官 陳 正 禧
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
, 台灣公司情報網