臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第2660號
聲 請 人
即 被 告 游清閔
選任辯護人 何明峯律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度
上訴字第1642號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
游清閔應於本裁定送達後伍日內補正「刑事聲請發還扣押物狀」之簽名、蓋章或按指印。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非 自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名， 由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名， 刑事訴訟法第53條定有明文。故當事人之書狀，應記載年、 月、日並簽名，或由本人蓋章或按指印，此為文書必備之程 式，如不合程式，自無從明瞭當事人是否已有聲請之意思表 示，其理自明。次按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之 程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其 補正，刑事訴訟法第273條第6項亦定有明文。二、本件雖有當事人欄載明為被告游清閔之「刑事聲請發還扣押 物狀」於民國109年10月28日提出於本院，惟觀諸上開刑事 聲請狀，其上當事人欄固載明被告為游清閔，及選任辯護人 何明峯律師，堪可認定是游清閔提出本件聲請發還扣押物案 件，然狀末僅使用電腦打字列印出「具狀人：游清閔」、「 選任辯護人：何明峯律師」等字樣，並蓋上何明峯律師印章 ，並無被告游清閔之簽名、蓋章或按指印，是上開聲請狀核 與前揭法條規定文書制作之程式顯有未合。惟此項程式之欠 缺情形既非不可補正，本院自應定期命為補正。爰命聲請人 游清閔應於本裁定送達後5日內到院於聲請發還扣押物狀聲 請人簽章欄簽名或蓋章，逾期不補正，即駁回其聲請。三、應依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 李雅俐
法 官 陳 葳
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡皓凡
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日