臺灣高等法院民事裁定
109年度非再抗字第6號
聲 請 人 柯識賢
上列聲請人因與相對人富開資產管理有限公司間公司解散聲請再
審事件，對於中華民國108年6月28日本院確定裁定（107年度非
抗字第143號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第五編再審程序之規定，於非訟事件之確定裁 定準用之。非訟事件法第46條之1第1項定有明文。次按裁定 已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形 者，得準用再審程序之規定，聲請再審。再審之訴，應於30 日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決 於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉 在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不 得提起，民事訴訟法第507條、第500條第1項、第2項亦定有 明文。再提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審 理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款 所明定。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同 法第500條、第502條第1項亦有明定。
二、本件聲請人主張臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）106年 度司字第14號、106年度抗字第168號及民國（下同）108年6 月28日本院107年度非抗字第143號確定裁定（下稱原確定裁 定），因未及審酌桃園地院107年訴字第268號刑事判決所認 定相對人公司應收之股款，其股東並未實際繳納，而以申請 文件表明收足，其負責人戴朝旺係犯公司法第9條第1項前段 之未繳納股款罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺 幣1,000元折算1日在案（見桃園地院106年度抗字第168號卷 第183至185頁）等情，業經本院107年度上訴字第2781號刑 事判決予以維持而確定（下稱系爭刑事確定判決），有民事 訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，而其於108年12月1 3日始收到系爭刑事確定判決，才知悉原確定裁定有上開再 審事由，其於109年1月10日對原確定裁定聲請再審，並未逾 30日不變期間云云。惟查原確定裁定係於108年6月28日公告 ，聲請人收受裁判正本日期為同年7月4日，並於是日確定， 有本院民事裁判主文公告證書及送達證書在卷可證（見本院 107年度非抗字第143號卷第213、215頁）。而聲請人前於10
7年11月9日對桃園地院106年度抗字第168號裁定提起再抗告 時，於民事再抗告狀第12頁即已記載：「…相對人公司此等 行為業已違反公司法第9條第1項及商業會計法第71條規定， 其負責人亦均遭法院判決處刑在案，此由臺灣桃園地方法院 107年度訴字第268號判決、鈞院107年度上訴字第2781號判 決（按即系爭刑事確定判決）及臺灣桃園地方法院107年度 審訴字168號判決可稽。」等語（見系爭確定裁定卷第17頁 ），足見聲請人於107年11月9日即已知悉所主張之再審事由 ，其主張於108年12月13日始知悉云云，無足採信。是聲請 人對原確定裁定聲請再審之不變期間，自108年7月4日起， 算至同年8月5日止（期間之末日為星期六，以星期日次日代 之），即告屆滿，聲請人遲至109年1月10日始對原確定裁定 聲請再審（見本院109年度非再抗字第1號卷第3頁之民事再 審聲請狀收狀章），顯已逾期，依照上開說明，其再審之聲 請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 3 日 民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 張婷妮
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 任正人
, 台灣公司情報網