拆屋還地等再審之訴
臺灣高等法院(民事),重再字,109年度,29號
TPHV,109,重再,29,20201120,1

臺灣高等法院民事裁定
109年度重再字第29號
再審原 告 陳國永
陳朝富
勝昌陶瓷有限公司

兼
法定代理人 陳國昌
再審原 告 皇盛陶瓷有限公司

兼
法定代理人 陳見煌
上列再審原告與再審被告林淑娟間請求拆屋還地等事件，對於中
華民國106年8月14日本院105年度重上字第672號確定判決，提起
再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆仟柒佰零參萬貳仟捌佰捌拾肆元。
再審原告應於本裁定送達翌日起十日內，補繳再審之訴裁判費新臺幣陸拾參萬捌仟玖佰貳拾捌元。
事實及理由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳 納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費， 法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不 合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項 規定即明。
二、再審原告不服本院105年度重上字第672號確定判決（下稱原 確定判決），提起本件再審之訴，經核其訴訟標的價額為新 臺幣（下同）4,703萬2,884元【計算式詳如附表，附帶請求 部分，不併算價額】，應徵再審裁判費63萬8,928元，尚未 據再審原告繳納。茲限再審原告於收受本裁定之翌日起10日 內向本院如數繳納裁判費，逾期未補正即依民事訴訟法第50 2條第1項規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之。三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　20　　日 民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 呂淑玲
法 官 羅惠雯
正本係照原本作成。




核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 洪秋帆
　　　　　　　　　　　　　
附表：
原確定判決關於再審原告部分之主文【兩造均以姓名稱之】 訴訟標的價額計算式【新北市○○區○○段000地號土地及同段29地號土地，起訴時（102年）土地公告現值均為3萬 8,700元。元以下四捨五入】 陳國昌、陳國永應拆除如原確定判決附圖（下稱附圖）編號142⑺所示土地上如原確定判決附表（下稱附表）編號1號所示房屋部分，將所占用土地返還林淑娟，並連帶給付林淑娟伍仟捌佰捌拾陸元，及陳國昌自民國（下同）自103年5月21日起，陳國永自103年12月4日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102年9月1日起至返還土地之日止，按月連帶給付林淑娟肆仟肆佰柒拾陸元。 3萬8,700元×附圖編號142⑺土地面積87.19平方公尺＝337萬4,253元。 附帶請求相當租金之不當得利，不併算價額。 勝昌陶瓷有限公司應拆除如附圖編號142⑴所示土地上如附表編號1號所示房屋部分，將所占用土地返還林淑娟，並給付林淑娟參萬貳仟壹佰伍拾玖元，及自103年12月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102年9月1日起至返還土地之日止，按月給付林淑娟貳萬肆仟肆佰伍拾肆元。 3萬8,700元×附圖編號142⑴土地面積476.38平方公尺＝1,843萬5,906元。 附帶請求相當租金之不當得利，不併算價額。 陳見煌應自如附表編號4號所示房屋遷出。 附帶請求，不併算價額。 皇盛陶瓷有限公司應拆除如附圖編號14⑷所示土地上如附表編號4號所示房屋，將所占用土地返還林淑娟，並給付林淑娟壹萬參仟壹佰柒拾捌元，及自103年12月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自102年9月1日起至返還土地之日止，按月給付林淑娟壹萬零貳拾壹元。 3萬8,700元×附圖編號14⑷土地面積195.21平方公尺＝755萬 4,627元。 附帶請求相當租金之不當得利，不併算價額。 陳朝富應拆除如附圖編號29⑴、29⑵所示土地上如附表編號5號所示房屋，將所占用土地返還林淑娟，並給付林淑娟參萬零捌佰貳拾元，及自103年5月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自102年9月1日起至返還土地之日止，按月給付林淑娟貳萬參仟肆佰參拾陸元。 3萬8,700元×（附圖編號29⑴土地面積322平方公尺+附圖編號 29⑵土地面積134.54平方公尺）＝1,766萬8,098元。 附帶請求相當租金之不當得利，不併算價額。 以上合計為：4,703萬2,884元