臺灣高等法院民事裁定
109年度再易字第113號
再審原告 詹錫山
再審被告 公業詹丁丑
法定代理人 詹明慧
上列當事人間租佃爭議再審之訴事件，再審原告對於中華民國10
8年12月11日本院108年度上字第780號確定判決，提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500條定有明文 。又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵 守不變期間之證據，同法第501條第1項第4款亦有明定。故 對確定判決提起再審之訴，主張其再審之理由知悉在判決確 定後而應自知悉時起算其不變期間者，應就其主張之事實負 舉證責任，並於書狀表明遵守不變期間之證據，其未表明者 ，無庸命其補正（最高法院30年抗字第443號及60年台抗字 第538號判例參照）。而再審之訴不合法者，法院應以裁定 駁回之，則為同法第502條第1項所明定。
二、本件再審原告主張：伊於民國109年7月27日發現新事實、新 證據，證明再審被告冒名非法取得新北市樹林區山子腳段橫 坑子小段245、245-1、246、251、252、252-2、253、264-3 地號土地，已具狀向臺灣新北地方檢察署提起再議，現由該 署續行偵辦中，因認本院108年度上字第780號判決（下稱原 確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第9款之再審事由。 又再審被告冒名偽造文書之證物未經前訴訟程序斟酌，亦屬 同法第1項第13款之再審事由，為此提起本件再審之訴，並 於本院聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告前審之訴准予發 回重審。
三、查原確定判決係不得上訴第三審之事件，於本院民國108年1 2月11日宣判時即已確定（見本院卷第15至19頁），該判決 並於同年月27日送達再審原告（見本院卷第15頁）。本件再 審原告主張原確定判決有前揭再審事由云云。惟上開第9款 再審事由係以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因
證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確 定裁定者為限，始得提起再審之訴，此為同法第496條第2項 所明定，則再審原告既稱該偽造文書案件尚在偵查中（見本 院卷第9頁），自與該規定不符，其執此提起再審之訴即非 合法。又再審原告既自承於109年7月27日已知悉有前揭第13 款之再審事由，然遲至109年11月12日始提起本件再審之訴 （見本院卷第3頁），顯已逾30日之不變期間。從而，再審 原告提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 20 日 民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 楊雅清
法 官 洪純莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日 書記官 魏汝萍