臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第420號
原 告 賴宏成
被 告 張森博
鍾志勇
楊沐承
上列被告因本院109年度上訴字第467號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告楊沐承、張森博及鍾志勇應分別賠償原告新臺幣（下同 ）210萬元、26萬5,000元及135萬5,000元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。 ㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：詳如原審判決書。
乙、被告方面：
被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其 損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事 訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴 訟法第488條前段亦有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以 刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自 訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是 所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法 規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所 主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵 權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提 起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附 字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。二、經查：本件被告張森博、鍾志勇及楊沐承，均未經檢察官提 起公訴，有卷附臺灣士林地方檢察署107年度偵字第5011、5 200、6521、7663、9296、10363號起訴書在卷可稽，故被告 等3人所涉詐欺案件不在法院審理範圍內，本院自無從認定 被告等3人是否因共同犯詐欺取財罪而依民法應負賠償責任
。揆諸前揭說明，原告於無刑事訴訟繫屬之情形下，對於被 告等3人提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，自非合法 。又本院109年度上訴字第467號案件，業於民國109年10月2 1日上午10時30分許言詞辯論終結，此有一般案件錄音資料 查詢結果在卷可稽；惟原告遲至該日12時許始向本院具狀提 起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院 收狀戳日期時間可考，則原告之訴顯不合法。本件刑事附帶 民事訴訟起訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請，失所 附麗，應併駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 11 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 彭秀玉
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日