臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第4496號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 謝浩文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第2314號），本院裁定如下：
主 文
謝浩文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝浩文因侵占等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5 款、第53條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法 第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均 不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定 之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩 序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80 年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨可資 參照）。
三、經查：
(一)受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣桃園地方法院及本院 判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判 確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事判決 書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號2、3所示之
罪所處之刑為得易科罰金，附表編號1所示之罪所處之刑為 不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須 經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條 之規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附 表所示各罪定其應執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣桃園 地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是 否聲請定應執行刑調查表」乙份在卷可憑（本院卷第4頁） ，本院審核認聲請為適當，應予准許。並審酌附表編號1至2 所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第3191號 裁定應執行有期徒刑8月，暨附表所示各罪宣告刑總和上限 等內、外部性界限，並考量受刑人之各該犯罪類型、行為態 樣、手段、動機等事項，爰依刑法第51條第5款規定，就附 表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。(二)按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依 刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時 ，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數 罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規 定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法 院104年度台抗字第899號判決要旨參照）；又數罪併罰之數 刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃 由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有 期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰 要件（最高法院104年度台抗字第907號判決亦同此意旨）。 受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已執行完畢，有本院被告 前案紀錄表附卷可稽，惟與附表編號2至3所示之罪合於數罪 併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1至3所示之罪 所處之刑，合併定應執行刑。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項 第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 曾德水
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝崴瀚
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 侵占 偽造文書 侵占 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 104年12月28日起至 105年2月22日止 105年10月間 105年10月間 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢105年度偵字第15353號 桃園地檢107年度偵字第2538、6132號 桃園地檢107年度偵字第2538、6132號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 105年度審易字第 1809號 108年度訴字第 299號 109年度上訴字第 2971號 判決日期 105.11.03 109.06.16 109.09.10 確 定判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 105年度審易字第 1809號 108年度訴字第 299號 109年度上訴字第 2971號 確定日期 105/11/28 109/07/14 109/09/10 是否為得易科 罰金之案件 否 是 是 備 註 桃園地檢106年度執字第150號（編號1-2經臺灣桃園地方法院109年度聲字第3191號裁定應執行有期徒刑8月） 桃園地檢109年度執字第11661號（編號1-2經臺灣桃園地方法院109年度聲字第3191號裁定應執行有期徒刑8月） 桃園地檢109年度執字第17601號