臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第4477號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 彭香穎（原名：彭惠珠、彭綵玲）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第2271號），本
院裁定如下：
主 文
彭香穎（原名：彭惠珠、彭綵玲）犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告彭香穎（原名：彭惠珠、 彭綵玲，下稱受刑人）因違反公司法等數罪，先後經判決確 定如附表，其數罪中有刑法第50條第1項第1款但書所列情形 ，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有其提出之切結 書附卷可稽。應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條 、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、查受刑人於附表編號1第1件、第2件之犯罪行為後，刑法於 民國94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，並自95年7 月1日起施行，修正前刑法第51條第5款之規定：「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾20年」，經修正為「宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾30年。」，經比較結果，修正前刑法第51條 第5款之規定較有利於受刑人。又刑法第50條關於數罪併罰 之規定，亦於102年1月23日修正公布施行，將裁判確定前犯 數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情 形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易 科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之 結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」
規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權 利。經比較新舊法適用結果，前開刑法第50條之修正以修正 後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規 定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。 以上刑法修正之時間不同，且分係規範定應執行刑之界限及 定應執行刑之條件，自無綜合比較之問題，併此敘明。三、再受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合 併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科 罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告 之利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪， 依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結 果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為 易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144 號 解釋可參。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限 及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院 應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為 裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為 內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪 併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由 裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束 （參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。四、經查：
㈠本件受刑人違反公司法第9條第1項之罪、商業會計法第71條 第5款之罪、背信罪等數罪，分別經本院判決處如附表所示 之刑，均經確定在案，有上開各刑事判決書、本院被告前案 紀錄表存卷可佐，本院自應依刑法第50條第1 項之規定，依 修正前刑法第51條規定定其應執行刑。又附表編號1、2所處 罪刑係得易科罰金，與附表編號3、4所處罪刑係不得易科罰 金之罪刑，固合於刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人 已同意檢察官向法院聲請定其應執行刑，並於臺灣新竹地方 檢察署受刑人定應執行刑或易科罰金意願回覆表親自簽名捺 印，有該回覆表（見本院卷第123頁）附卷可參，本院自應 依刑法第50條第2 項之規定，依修正前刑法第51條規定定其 應執行刑。
㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無 不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總有 期徒刑為5年9月）；附表編號1、2所示之罪前經本院以103 年度金上訴字第30號判決合併定應執行有期徒刑1年6月確定 ，另附表編號3、4之罪前經本院以109年度上訴字第567號判 決合併定應執行有期徒刑1年6月確定；並考量受刑人所犯如
附表編號1、3所示之罪為為違反公司法第9條驗資虛列股款 之罪、附表編號2為虛列公司資產致會計報表不實罪，另附 表編號4背信罪則為隱匿其他公司資產報表不實所致，均係 經營公司中製造不實會計資料之行為樣態，其犯罪時間雖非 近，然均為持續經營同一公司之行為，犯罪類型、行為態樣 、動機均相同，此部分責任非難重複之程度甚高；另審酌其 所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整 體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等， 定其應執行之刑如主文所示。
㈢至附表編號1、2所示之刑雖已於103年12月18日執行完畢，惟 該已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，不 影響本件定應執行刑之聲請，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴尚君
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日附表：
編號 1 2 3 罪名 公司法第9條第1項發還股款罪 商業會計法第71條第5款利用不正方法致生財務報表不實罪 公司法第9條第1項未繳納股款罪 宣告刑 有期徒刑4月（減為2月）、5月、3月、4月、5月、6月、3月 有期徒刑3月、4月、5月、6月、4月 有期徒刑10月 犯罪日期 93年2月24日、93年3月26日、96年12月10日、97年11月11日、97年11月27日、99年1月29日、99年2月3日 96年11月23日、97年6月2日、98年12月31日、99年1月22日、98年1月起至99年4月 101年3月23日 最 後 事實審 法院 本院 本院 案號 103年度金上訴字第30號 109年度上訴字第567號 判決日期 103年11月25日 109年5月27日 確 定 判 決 法院 本院 同上 案號 103年度金上訴字第30號 同上 確定日期 103年12月18日 109年9月16日 編號 4 罪名 背信罪 宣告刑 1年 犯罪日期 101年5月23日 最 後 事實審 法院 本院 案號 109年度上訴字第567號 判決日期 109年5月27日 確 定 判 決 法院 同上 案號 同上 確定日期 同上