臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第4320號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 謝國寶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第2157號），本
院裁定如下：
主 文
謝國寶犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝國寶因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款（聲請書贅載刑法第50條第1項第1款、第2項）規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰 之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新 刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具 體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所 定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須 無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形， 並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法（最高法院10 8年度台抗字第326號裁定意旨參照）。再者，由被告上訴或 為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判 決之刑；第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決， 一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之， 刑事訴訟法第370條第1項前段、第3項亦分別定有明文。 三、經查：
㈠本件受刑人因違反毒品危害防制條例等如附表所示之4罪，業 經如附表所示法院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所 示日期確定在案，有各該裁判及本院被告前案紀錄表在卷可 按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 。
㈡經核受刑人所犯如附表所示之數罪，於第一審即臺灣基隆地
方法院係以數罪併罰而定應執行刑有期徒刑10年，嗣受刑人 僅就其中附表編號四所示部分提起上訴（其餘部分則均撤回 上訴），經本院撤銷該部分罪刑，改判有期徒刑4年（第一 審原判處有期徒刑8年），依上揭規定及說明，本院就附表 所示各罪再定應執行刑時，自不得諭知較重於第一審判決之 執行刑即有期徒刑10年，且審酌受刑人所犯如附表所示之4 罪，均屬販賣毒品罪之同一類型犯罪，對危害社會法益之加 重效應較屬有限，且犯罪時間亦尚屬密接，可認各罪間之關 係獨立性偏低，透過各罪顯示之人格面亦無不同等情，爰為 整體之非難評價後，定如主文所示之應執行刑，應屬適當。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日 刑事第十五庭 審判長法 官 劉興浪 法 官 古瑞君 法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 一 販賣第二級毒品罪 有期徒刑2年7月 107年3月5日 臺灣基隆地方法院107年度訴字第594號 108年3月21日 臺灣基隆地方法院107年度訴字第594號 108年8月29日（撤回上訴） 二 販賣第二級毒品罪 有期徒刑2年 107年3月22日 臺灣基隆地方法院107年度訴字第594號 108年3月21日 臺灣基隆地方法院107年度訴字第594號 108年8月29日（撤回上訴） 三 販賣第二級毒品罪 有期徒刑2年 107年4月5日 臺灣基隆地方法院107年度訴字第594號 108年3月21日 臺灣基隆地方法院107年度訴字第594號 108年8月29日（撤回上訴） 四 販賣第二級毒品罪 有期徒刑4年 107年1月19日 本院108年度上訴字第1788號 108年9月24日 最高法院109年度台上字第4251號 109年9月24日