臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第4314號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 許兌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第2163號），本
院裁定如下：
主 文
許兌犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許兌因犯殺人等數罪，先後經法院判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規 定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰， 有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，亦為 刑法第53條所明定。再按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰 經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受 刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之 刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部 性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁 量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤 刑目的者，即無違法（最高法院108年度台抗字第326號裁定 意旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對 第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原 則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情 形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁 判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束 。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前 定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度 台抗字第674號、第707號裁定意旨參照）。三、經查，本件受刑人因犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝 罪、殺人罪、殺人未遂罪等數罪，先後經本院判處如附表各 編號所示之刑，均經確定在案，此有上開判決、本院被告前
案紀錄表存卷可佐。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其 應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，經審酌受刑 人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑24年 10月）、附表編號2至3所示之罪前經本院108年度上更一字 第23號判決應執行有期徒刑16年，嗣經最高法院109年度台 上字第2921號判決駁回上訴確定，及受刑人所犯如附表編號 2至3所示之罪均屬殺人之暴力犯罪，犯罪類型相似，各自行 為態樣、動機均相同，此部分責任非難重複之程度亦較高， 且審酌受刑人所犯其餘寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手 槍罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非 難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其 應執行之刑如主文所示。另附表編號1所示之罪，原經諭知 併科罰金新臺幣10萬元，於本案中，因僅此罪宣告併科罰金 ，自不生定執行刑之問題，仍應依原確定判決宣告之刑併予 執行，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日 刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪 有期徒刑4年（併科罰金新臺幣10萬元） 104年7月間至12月間某日起至106年7月3日止 臺灣高等法院107年度上訴字第2070號 107年12月25日 最高法院108年度台上訴字第569號 108年3月20日 2 殺人罪 有期徒刑12年 106年6月25日 臺灣高等法院108年度上更一字第23號 109年4月22日 最高法院109年度台上字第2921號 109年7月29日 附表編號2至3部分，前經臺灣高等法院108年度上更一字第23號判決應執行刑有期徒刑16年。 3 殺人未遂罪 有期徒刑8年10月 106年6月25日 臺灣高等法院108年度上更一字第23號 109年4月22日 最高法院109年度台上字第2921號 109年7月29日