臺灣高等法院刑事裁定
109年度原上訴字第146號
上 訴 人
即 被 告 賴自偉
曾昭硯
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上 訴 人
即 被 告 吳明謀
伍念慈
選任辯護人 李柏杉律師
上 訴 人
即 被 告 周進財
上列上訴人即被告等因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院
裁定如下：
主 文
賴自偉、曾昭硯、吳明謀、伍念慈、周進財均自民國壹佰零玖年拾壹月貳拾參日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、上訴人即被告賴自偉、曾昭硯、吳明謀、伍念慈、周進財（ 下稱被告等）因詐欺等案件，前經原審法院裁准分別以新臺 幣20萬元、10萬元、10萬元、5萬元、5萬元具保，並均限制 住居及自民國109年3月23日起限制出境、出海8月而停止羈 押；另經原審審理後，於109年5月1日判決被告等均犯三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（被告賴自偉共11罪， 並定應執行有期徒刑5年4月；被告曾昭彥共6罪，並定應執 行有期徒刑4年6月；被告吳明謀共5罪，並定應執行有期徒 刑4年6月；被告伍念慈共3罪，並定應執行有期徒刑3年6月 ；周進財共3罪，並定應執行有期徒刑3年4月）。二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計
不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。三、茲因前開期間將於109年11月22日屆滿，本院審核相關卷證 ，並於109年11月17日給予被告等及辯護人陳述意見之機會 後，認被告等涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，又經原審 判處重刑，衡以趨吉避兇、脫免刑責、不甘受罰之基本人性 ，足認被告等面臨上開重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行 之主觀動機甚強，可能性甚高，非以限制出境、出海，無法 確保嗣後審判或執行程序之順利進行，爰審酌國家刑事司法 權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告等居住及遷徙自 由權受限制之程度，並考量被告等所涉本案犯罪情節與所犯 罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼 續限制出境、出海之必要，而裁定自109年11月23日起，延 長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 18 日 刑事第十一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 連育群
法 官 吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉育君
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日