臺灣高等法院刑事裁定
109年度上訴字第3074號
上 訴 人
即 被 告 陳志豪
選任辯護人 張明維律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 陳志成
選任辯護人 陳建佑律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 陳毅凱
選任辯護人 葉慶人律師
吳尚道律師
林祐增律師
上列被告等因殺人等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
陳志豪、陳志成、陳毅凱羈押期間，均自民國一百零九年十一月二十四日起，延長貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ：逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。有事實足認為有湮 滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。所犯為死 刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當 理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人 之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按羈押被告 ，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必 要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間 ，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯罪最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第 一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限；案件經發回者
，其延長羈押期間之次數，應更新計算，同法第108條第1項 、第5項、第6項亦分別有明文。
二、經查：
㈠上訴人即被告陳志豪、陳志成、陳毅凱前經本院認為犯刑法 第277條第2項前段之傷害致人於死罪嫌疑重大，被告三人所 犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且分別經原審判處有 期徒刑10年6月、10年2月、8年6月之重刑，客觀上更增加其 等畏罪逃亡之動機，其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執 行之可能性甚高，有相當理由足認被告三人有逃亡之虞。再 被告三人所為犯行，手段兇殘，嚴重危害他人生命安全及身 體健康，影響社會治安，經審酌國家社會秩序之公共利益與 被告人身自由受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡 ，為確保日後訴訟程序及國家刑罰權之具體實現，認有刑事 訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審 判，於民國109年8月24日執行羈押，至109年11月23日，3個 月羈押期間均即將屆滿。
㈡茲本院依法訊問，並核閱卷內相關事證後，認被告陳志豪、 陳志成、陳毅凱所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪， 且分別經原審判處有期徒刑10年6月、10年2月、8年6月之重 刑在案，被告三人對於將來可能遭受嚴厲之刑罰制裁已有預 期，客觀上規避刑罰執行之犯險誘因隨之增加，國家刑罰權 難以實現之危險性自亦較大，有相當理由足認被告三人確有 逃匿以脫免重罪刑罰之高度可能性，而被告三人所涉前揭犯 行造成人命喪失，危害重大，並衡酌社會秩序之維護與被告 三人之人身自由之保障等情後，認為確保本案審判、執行之 順利進行，對被告三人為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相 當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替 代羈押，而有繼續羈押之必要。綜上，被告三人應均自109 年11月24日起，延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 18 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈伸
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日