臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第156號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳盈年
上列聲請人因被告違反著作權法等案件（108 年度偵字第4176號
），聲請單獨宣告沒收（108 年度緩字第1090號），本院裁定如
下：
主 文
扣案之「Sup Game Box」仿任天堂Family Computer 掌上型遊戲機壹臺沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳盈年因違反著作權法等案件，前經臺 灣雲林地方檢察署〈下稱雲林地檢署〉檢察官以108 年度偵 字第4176號案件為緩起訴處分確定，緩起訴期間已於民國10 9 年10月27日期滿且未經撤銷。而該案經扣押之「Sup Game Box 」仿任天堂Family Computer 掌上型遊戲機1 臺（詳如 雲林地檢署108 年度保字第904 號扣押物品清單所載），為 被告於107 年12月20日下午6 時5 分許前之某時，自大陸地 區淘寶網所購買之仿冒商標物品，性質上不宜任令在外流通 ，爰依刑事訴訟法第259 條之1 、刑法第40條第2 項、商標 法第98條等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。參諸該條立法理由所示：「刑法分則或刑事特 別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券 、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流 通，自有單獨宣告沒收之必要。」並綜核刑法第200 條、第 205 條、第219 條等規定，可知所謂專科沒收之物，應指法 文明定「不問屬於犯人與否，沒收之」之絕對義務沒收者而 言。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，此為商標法第98條所 明定。是侵害商標權之物品，既為應予絕對義務沒收之物， 自屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物。三、經查：
㈠本件被告因違反著作權法等案件，經雲林地檢署檢察官以10 8 年度偵字第4176號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自108 年10月28日起至109 年10月27日止，期滿未經撤銷等情，有 上開緩起訴處分書、檢察官執行緩起訴處分命令通知書（見 雲林地檢署108 年度緩字第1090號卷第1 至4 頁）及本院卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參（見本院10
9 年度單聲沒字第156 號卷第11至12頁），且經本院核閱前 開偵查、執行案卷無訛，首堪認定屬實。
㈡扣案之「Sup Game Box」仿任天堂Family Computer 掌上型 遊戲機1 臺，係侵害商標權之物品乙節，業據被告於偵查中 坦承不諱（見雲林地檢署108 年度偵字第4176號卷〈下稱偵 卷〉第5 至7 頁），且有彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄暨 扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害人日商任天堂株式會 社委由徐宏昇律師出具之鑑定意見書（含扣案之上開遊戲機 照片6 張、該遊戲機侵害任天堂株式會社之著作權及商標權 一覽表1 紙、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結果 1 份）、被告經扣押之仿冒商標物品照片、露天拍賣網站會 員帳號資料、被告以「chen000000」之帳號在露天拍賣網站 上販售上開遊戲機之網頁擷圖、假冒為買家之員警在露天拍 賣網站上向被告購得前揭遊戲機1 臺之網頁擷圖、中國信託 商業銀行自動櫃員機交易明細、第一商業銀行總行108 年4 月12日一總營集字第39249 號函暨所附被告於第一商業銀行 開戶時所留存之客戶基本資料、雲林地檢署108 年度保字第 904 號扣押物品清單存卷可參（見警卷第7 至53、55至57頁 ；偵卷第13至14頁），揆之前揭規定及說明，上揭扣案之侵 害商標權物品，為專科沒收之物，應依商標法第98條規定予 以宣告沒收，並得依刑法第40條第2 項規定單獨宣告之。是 聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。至聲請意旨以刑事 訴訟法第259 條之1 規定為聲請單獨宣告沒收之依據，應屬 贅載，然無礙本院援引適當規定即聲請人另列之刑法第40條 第2 項規定裁定宣告沒收上開專科沒收之物，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日