聲請單獨宣告沒收
臺灣雲林地方法院(刑事),單聲沒字,109年度,143號
ULDM,109,單聲沒,143,20201130,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　109年度單聲沒字第143號
聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　吳淑蓮



上列聲請人因被告違反商標法案件（106 年度偵字第2470號），
聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第108 號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之仿冒酷企鵝商標捲線器壹件，沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳淑蓮前因違反商標法案件，經臺灣雲 林地方檢察署檢察官以106 年度偵字第2470號為緩起訴處分 確定，而扣案之酷企鵝商標捲線器1 件，經鑑定結果係屬仿 冒品，爰依商標法第98條，刑法第40條第2 項規定聲請沒收 等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之 物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第 98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒 收之物，屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，得基於 違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。三、經查，被告所涉上開違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以106 年度偵字第2470號為緩起訴處分，經臺灣 高等檢察署智慧財產分署於民國106 年5 月12日駁回再議確 定，有該不起訴處分書、臺灣高等檢察署智慧財產分署處分 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲扣案如附 表所示之物，確為未經商標權人日商三麗鷗股份有限公司授 權使用之仿冒商品，分別有鑑定報告書、侵害商標權真仿品 比對報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索等在卷可按，足 認上開扣案物確屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規 定，不問屬於犯人與否，應予沒收之物。是揆諸前開規定， 本件聲請人所為聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，商標法第98 條，第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附



繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 邱明通