臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 109年度苗簡字第510號
原 告 賴錦煥
被 告 李紹欽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年11
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國107 年3 月7 日上午11時許，騎乘車 號000-000 號機車（下稱系爭車輛），行經苗栗縣大湖鄉東 興村上湖8 鄰附近之單行道產業道路上坡路段，適有被告駕 駛車號00-0000 號中華小貨車自對向下坡行駛而來，詎被告 駕車行駛下坡路段未換低速檔，亦未禮讓上坡車，且於遠處 即得注意車前狀況，仍未注意，兩車因而發生碰撞，致原告 人車倒地，系爭車輛因而受損報廢，該車原價為新臺幣（下 同）72,000元，又原告手部因而受傷，兩年無法工作，工作 損失為428,000 元，爰依民法第184 條第1 項前段、第2 項 、第191 條之2 規定，請求被告賠償上開車損及工作損失等 語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、被告則以：我確實有於107 年3 月7 日上午11時許，於苗栗 縣大湖鄉東興村上湖8 鄰附近之產業道路與原告發生車禍， 當時我有靠右行駛，是原告騎機車頭低低，又騎很快，且騎 在路中間，我是停在原位讓原告撞，我沒有過失，我不願賠 償原告等語，資為抗辯，惟未提出答辯聲明。
三、本院之判斷：
㈠按汽車交會時，應依下列規定：三、在峻狹坡路交會時，下 坡車應停車讓上坡車先行駛過。但上坡車尚在坡下而下坡車 已駛至坡道中途者，上坡車應讓下坡車駛過後，再行上坡， 道路交通安全規則第100 條第3 款定有明文。則原告雖主張 被告未禮讓上坡車輛，惟未舉證說明車禍發生地點何以屬峻 狹坡路，礙難認被告有何應禮讓下坡車而未禮讓之過失；又 原告另主張被告下坡時未切換低速檔，然為被告所否認（本 院卷第113 頁），其亦未具體說明係違反何種交通法規，礙 難認被告有此應注意而未注意之過失存在；再原告另主張被 告有未注意車前狀況之過失，為被告所否認（本院卷第113 頁），經本院先後向警察機關調取本件車禍相關資料，苗栗 縣警察局大湖分局均回覆並無相關資料（本院卷第41、69頁 ），原告復未提出其他證據證明（本院卷第114 頁），礙難
認被告有何未注意車前狀況之過失。
㈡依上所述，原告所指本件車禍被告之過失，既均無從認定， 礙難認被告有何故意、過失不法侵害原告權利，抑或違反保 護他人之法律，致生損害於原告之情狀，從而原告依民法第 184 條第1 項前段、第2 項、第191 條之2 規定，請求被告 賠償系爭車輛損失72,000元及工作損失428,000 元，均屬無 據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 江秋靜
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日