臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 109年度苗簡字第421號
原 告 高仁宏律師即謝永因之遺產管理人
被 告 臺灣新生報業股份有限公司
法定代理人 吳樹民
黃金文
周蓓姬
蔡文預
洪貴參
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國109 年10月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落苗栗縣○○鄉○○段000 地號土地，以民國58 年苗栗地所字第001168號收件，58年3 月12日設定登記，擔 保債權總金額新臺幣10萬元之抵押權登記塗銷。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司 之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會 另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第322 條第1 項分別定有明文。又公司於清算完結，清算人將結算 表冊送請股東會承認後，依公司法第93條第1 項、第331 條 第4 項規定向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院之准予 備案處分，並無實質上之確定力。公司是否清算完結，法人 人格是否消滅，應視其已否完成合法清算，並依非訟事件法 第37條規定，向法院辦理清算終結登記而定。所謂清算終結 係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完 竣而言，不以法院之備案為依據。故倘清算程序實質上尚未 終了，縱向法院聲報清算程序終結，經法院准予備查，亦應 認為清算程序尚未終結，清算人仍有代表公司，在清算範圍 內為訴訟上及訴訟外一切行為之權（最高法院92年度台抗字 第621 號裁定意旨參照）。查被告公司係於民國89年12 月2 日經股東會決議解散，並選任吳樹民、黃金文、周蓓姬、蔡 文預、洪貴參為清算人，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地 院）以90年度司字第39號呈報清算人事件准予備查；嗣清算
人於102 年10月22日聲報清算完結，經臺北地院於同年11月 1 日准予備查在案，有臺北地院109 年7 月14日北院忠民辛 90年度司字第39號函在卷可稽（見卷第67頁），並經本院調 取前開呈報清算人事件卷宗核閱無訛。惟依原告之主張，被 告公司既尚有本件抵押權塗銷事務尚未了結，依前開說明， 其公司法人格在清算之必要範圍內，仍應視為存續，且清算 人責任亦尚未終了，仍有代表被告公司，在清算範圍內為訴 訟上及訴訟外一切行為之權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：坐落苗栗縣○○鄉○○段000 地號土地（下稱系 爭土地）為被繼承人謝永因與其他訴外人公同共有，系爭土 地於58年間，經被告設定以苗栗縣苗栗地政事務所58年苗栗 地所字第001168號收件、58年3 月12日登記、存續期間不定 期、擔保債權總金額新臺幣10萬元之抵押權（下稱系爭抵押 權）。惟系爭抵押權所擔保債權之請求權，已於73年3 月12 日因時效屆滿而消滅，被告復未於消滅時效完成後5 年間實 行抵押權，依民法第880 條規定，系爭抵押權亦因除斥期間 經過而消滅，謝永因自得依民法第767 條第1 項、第821 條 、第828 條第2 項等規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記。 又謝永因已於104 年8 月25日死亡，其全體繼承人均拋棄繼 承，原告經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）108 年度司 繼字第1666號裁定選任為謝永因之遺產管理人，爰依前開規 定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀答辯略以：被告 公司於清算完結後已不具法人格，本件訴訟相關資料亦無從 查考，如經查明後判准塗銷系爭抵押權登記，被告公司當無 意見，惟原告未在被告公司存續及清算期間行使權利，被告 公司現已無財產可繳付訴訟費用等語。並聲明：原告之訴駁 回；訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記謄本、苗栗縣 地籍異動索引、士林地院108 年度司繼字第1666號民事裁定 及確定證明書等件為證（見卷第19-23 頁、第49-63 頁）。 ㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可 行使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消 滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押 權者，其抵押權消滅，民法第125 條前段、第128 條前段、
第880 條分別定有明文。又消滅時效有中斷或不完成之問題 ，除斥期間則否，權利人若未在除斥期間未經過前行使其權 利，俟期間經過，權利即歸消滅，民法第880 條之5 年期間 ，即屬除斥期間（最高法院85年度台上字第646 號判決意旨 參照）。是以，抵押權於其所擔保之債權請求權時效完成， 暨上開除斥期間經過後，即歸於消滅。經查，系爭抵押權係 於58年3 月12日設定登記，其擔保債權10萬元並未約定清償 日期，此觀系爭土地登記謄本即明；而債權未定清償期者， 債權人得隨時請求清償，為民法第315 條所明定，是此項請 求權自債權成立時即可行使，依民法第128 條之規定，其消 滅時效應自債權成立時即系爭抵押權設定登記之時間58年3 月12日起算。又被告並未主張並證明其有中斷時效之事由， 故其債權請求權至73年3 月12日止，即因15年未行使而罹於 消滅時效。此外，被告復未提出證據證明其曾於前開請求權 消滅時效完成後之5 年間實行其抵押權，則實行系爭抵押權 之5 年除斥期間，至78年3 月12日亦已屆滿，依民法第880 條規定，系爭抵押權應已歸於消滅。
㈢又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對 於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求；第820 條、第821 條及第826 條之1 規定，於公同共有準用之，民 法第767 條第1 項中段、第821 條、第828 條第2 項分別定 有明文。系爭抵押權既已消滅，若抵押權登記仍繼續存在， 自對謝永因之所有權造成妨害，則原告本於謝永因遺產管理 人之地位，依前揭規定請求被告塗銷系爭抵押權之設定登記 ，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
, 台灣公司情報網