臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第1131號
聲 請 人
即 具保人 陳偉德
上列聲請人因被告詐欺案件（本院95年度訴字第227 號），聲請
發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因被告楊思蜀因95年度訴字第227 號 案件，繳納保證金新臺幣（下同）6 萬元，該案已執行確定 ，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 ；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法 院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具 保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金 發還；前3項規定，於受責付者準用之，刑事訴訟法第119條 定有明文。準此，已沒入之保證金即無依前開規定發還之餘 地。
三、經查，被告楊思蜀因詐欺案件，前經本院指定保證金6 萬元 ，由聲請人即具保人陳偉德繳納現金後，將被告釋放，經本 院調取本案95年度訴字第227 號卷宗核閱屬實。嗣本案經判 決確定後，移送臺灣苗栗地方檢察署執行，然因被告逃匿， 經本院於民國97年6 月3 日以97年度聲字第435 號裁定將聲 請人所繳納之保證金沒入，且經確定，並已於97年8 月13日 沒入執行結案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，並經本院調取臺灣苗栗地方檢察署97年度執他字第 462 號執行卷宗核閱無訛。本案保證金既已沒入，自無發還 之餘地，故本案聲請人聲請發還保證金即失所據，於法顯有 未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 申惟中
法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日