竊盜
臺灣苗栗地方法院(刑事),易字,109年度,461號
MLDM,109,易,461,20201112,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第461號
公　訴　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被　　　告　張德標


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2036
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張德標犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、張德標意圖為自己不法之所有，基於踰越牆垣竊盜之犯意， 於民國108 年10月12日凌晨0 時37分許，踰越址設苗栗縣苗 栗市○○里0 ○0 號「統鑫開發實業股份有限公司」所設之 圍牆後，於同日凌晨1 時20分至30分間，徒手竊取「統鑫開 發實業股份有限公司」放置於倉庫內之電纜線約5 、6 綑（ 總長約300 餘公尺）。得手後，將所竊得之前開電纜線攜往 圍牆邊準備逃離現場，嗣於同日凌晨1 時30分許，為該公司 值班人員余榮謙聽到狗吠而至廠區巡邏時發現，張德標一時 心急而將所竊得前開電纜線棄置現場，隨即再翻越圍牆逃逸 。嗣經員警獲報前往現場處理，並將於遭竊處旁通道路面上 採獲之鞋子1 雙送往內政部警政署刑事警察局比對，發現與 張德標之DNA-STR 型別相符，而查悉上情。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、訊據被告張德標對上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第155 至156 頁），核與證人即被害人余榮謙於警詢中證述之情節 相符（見偵卷第59至61頁），並有內政部警政署刑事警察局 108 年12月27日刑生字第1088006589號鑑定書、苗栗縣警察 局109 年1 月3 日苗警鑑字第1090000550號函、苗栗縣警察 局苗栗分局刑案現場勘察報告及所附現場照片15張及現場示 意圖1 張、統鑫開發實業公司監視錄影畫面時序表、監視錄 影畫面截取照片12張等在卷可稽（見偵卷第63至90頁），復 有鞋子1 雙扣案可佐，足徵被告任意性自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣 竊盜罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度



訴字第2543號判決判處有期徒刑7 月確定；再因竊盜案件 ，經同院以102 年度簡字第3379號判決判處有期徒刑4 月 確定；又因施用毒品案件，經同院以102 年度訴字第521 號判決判處有期徒刑8 月確定；又因竊盜案件，經同院以 102 年度簡字第3085號判決分別判處有期徒刑3 月（共2 罪），應執行有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，經 同院以103 年度訴緝字第120 號、第121 號判決分別判處 有期徒刑8 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年確定，上 開7 罪嗣經同院以103 年度聲字第5375號裁定定應執行有 期徒刑2 年6 月確定（下稱甲執行案）；另因公共危險案 件，經同院以102 年度交簡字第4116號判決判處有期徒刑 3 月確定（下稱乙執行案）；又因施用毒品案件，經同院 以103 年度審訴字第1735號判決判處有期徒刑10月確定（ 下稱丙執行案）。甲、乙、丙執行案接續執行後，於106 年1 月20日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣 經撤銷假釋，入監執行殘刑有期徒刑11月20日，於107 年 10月8 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院 審酌被告構成累犯之犯罪即含多次竊盜犯行，且依被告本 案所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院釋字第 775 號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
（三）爰以被告之責任為基礎，並審酌其於本院審理時自陳已離 婚、與八十餘歲之母親同住、以打零工為業、收入不固定 之生活狀況；國小肄業之智識程度（見本院卷第156 至15 7 頁）；被告與被害人為互不相識之關係；本案被告未及 將竊得之電纜線攜離現場，其犯行造成被害人財產法益受 侵害之程度尚微；被告自警詢、偵訊迄本院審理時均坦承 犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、扣案之鞋子1 雙，雖係被告所有，並為其於犯罪時所穿著， 惟尚無促進或便利犯罪實行之機能，難認係供犯罪所用之物 ，亦無剝奪其所有權以預防並遏止犯罪之必要，爰不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日




刑事第三庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。