臺灣花蓮地方法院行政訴訟判決 109年度簡字第26號
109年11月25日辯論終結
原 告 空軍防空暨飛彈第七九二旅
代 表 人 林顧峯
訴訟代理人 黃安緒
訴訟代理人 周翎婕
被 告 陳昱翔
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政
訴訟，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣16,000元及自民國109年11月4日起至給付日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣2,000元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
(一)本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額為新臺幣（下 同）16,000元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第1 項第2 款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟 庭為第一審管轄法院，合先敘明。
(二)本件被告之代表人於起訴時原為鄧有鑫，於本院訴訟程序進 行中變更為林顧峯，並經改任之代表人於民國109年11月 18 日具狀聲明承受訴訟，有卷附之行政訴訟聲明承受訴訟狀在 卷可稽，經核與行政訴訟法第181條第1項規定相符，應予准 許。
(三)原告空軍防空暨飛彈第七九二旅經合法通知，無正當理由， 未於言詞辯論期日到場，經核亦無行政訴訟法第236條、第2 18條準用民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰准依被告 聲請，為本件一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、事實概要：被告經人事評審會考核不適服現役，經核定於民 國108年9月6日核定不適服現役，依據志願士兵不適服現役 賠償辦法之規定，原告得請求被告賠償16,000元。原告遂依 上開規定及行政訴訟法第8條，提起本件行政訴訟。二、原告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀主張略 以：被告經人事評審會考核不適服現役，108年9月16日零時 起生效，依志願士兵不適服現役賠償辦法第3 條規定，志願 士兵於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請 不適服現役，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現
役最少年限者，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服 滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志 願士兵三個月待遇（本俸、加給），原告依上揭辦法計算被 告不適服現役應賠償新臺幣85,690元。惟被告迄今僅給付 69,690元，尚積欠16,000元，原告爰提起本訴。並聲明：被 告應給付原告16,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並提出空軍志願 士兵不適服賠償清冊、賠償執行紀錄表、存證信函、送達證 書等件影本為證。
四、被告陳述：就原告之請求認諾而不爭執。
五、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，以該當 事人具有處分權及不涉及公益者為限，行政法院得本於其捨 棄或認諾為該當事人敗訴之判決，行政訴訟法第 202條定有 明文。查被告對於原告本件請求於言詞辯論時表示同意，核 其所為乃屬為訴訟標的之認諾，且原告本件訴請被告賠償薪 俸之請求亦屬被告具有處分權及不涉及公益者。揆諸上開規 定，本院自得本於被告認諾為被告敗訴之判決。又行政程序 法第 149條規定：「行政契約，本法未規定者，準用民法相 關之規定。」而關於遲延利息，民法第233條第1項前段規定 ：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。」第 203條規定：「應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五。」第229條規定：「（第1項）給付有確定期限者，債務 人自期限屆滿時起，負遲延責任。（第 2項）給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀 ，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力。（第 3項）前項催告定有期限者，債務 人自期限屆滿時起負遲延責任。」被告係於109年11月3日收 受起訴狀繕本，有送達證書在卷可憑，原告訴請判命被告給 付自收受起訴狀繕本翌日即109年11月4日起之法定遲延利息 ，亦屬有據。從而，原告本件上開請求均有理由，應予准許 。
六、綜上所述，原告訴請判命被告應給付原告16,000元，及自10 9年11月4日起至清償日止，按年息即週年利率百分之5 計算 之利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236條、第195條第1項前段、第202條、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 沈培錚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決 所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 方毓涵