臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲字第747號
聲 請 人
即 被 告 吳得男
上列聲請人即被告因煙毒案件（本院82年度訴字第264號），聲
請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
吳得男於預納費用後，准予付與本院八十二年度訴字第二六四號煙毒案件全卷如附表一、二所示卷證資料影本（經隱匿吳得男以外之第三人個人資料）。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳得男為聲請再審，請求付與 本院82年度訴字第264號案件關於臺灣花蓮地方檢察署（改 制前為臺灣花蓮地方法院檢察署）82年度偵字第472號、第 677號卷之全部卷證資料影本等語。
二、按民國108年5月24日修正公布、同年12月19日施行生效之刑 事訴訟法第33條第2 項規定：「被告於審判中得預納費用請 求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴 事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之 隱私或業務秘密者，法院得限制之」，明文賦予被告得請求 付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使 ，並於但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍 及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。又依上開規定 ，無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內卷證影本之時點 ，雖似未及於審判後被告擬聲請再審或非常上訴之階段，然 依71年8 月4日修正第33條之理由謂：「依刑事訴訟法第245 條之規定，偵查不公開之，如許偵查中選任之辯護人對於卷 宗及證物檢閱、抄錄或攝影，則不僅實質上有損偵查不公開 之原則，且難免影響偵查之正常進行，自不應准許。爰修正 本條增列『於審判中』四字，以示辯護人檢閱卷宗證物及抄 錄或攝影，以審判程序中者為限」，可知以整體法律體例及 其立法歷史沿革觀之，該法文中之「於審判中」應僅係相對 於檢察官「於偵查中」不公開之原則，所為之文字限縮。故 實務上為保障被告合理使用卷證權利之規範目的，乃就「於 審判中」之解釋，不應侷限於案件尚在繫屬審理中始得請求 付與，雖於判決終結後，於被告聲請再審、非常上訴，或因 主張維護其法律上利益等情形（如核對更正筆錄、他案訴訟 所需），均得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，除法令
另有排除規定外，應予許可（最高法院108年度台抗字第151 9號、第1489號、1074號等刑事裁定意旨參照）。三、經查：
（一）聲請人前因煙毒案件經本院以82 年度訴字第264號刑事判 決判處有罪及定應執行刑為無期徒刑，該案嗣告確定乙節 ，有臺灣高等法院全國前案簡列表在卷可查，且經本院調 閱上開案件全部卷宗查明無誤，此部分堪以認定。茲聲請 人於前揭案件判決確定後，以欲聲請再審之司法救濟為由 ，請求付與如該案如附表一、二所示卷證資料影本等語， 亦據聲請人陳明在卷。本院審酌聲請人主張情節具有訴訟 之正當需求，復審酌如附表一、二所示筆錄及其他證據資 料均與認定聲請人之犯行有關，且查無足以妨害另案偵查 或涉及當事人、第三人之隱私（遮蔽筆錄內當事人之年籍 資料）或業務秘密等情事，揆諸前揭說明，為保障其獲悉 卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依據刑事訴訟法第42 9條之1第3項準用同法第33條第2項之規定，准許其聲請。 惟持有該等筆錄及卷證影本內容之人，就取得資料不得為 散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用，併予敘 明。
（二）另聲請人於聲請狀雖請求交付「82年度偵字第472 號、第 677 號卷全部」，惟經核除附表一、二所示資料以外之其 餘部分，均與聲請人被訴犯罪事實無關聯性，此部分即不 予准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 黃夢萱
法 官 蔡瑞紅
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 戴國安
【附表一】82年度偵字第472號卷部分
┌──┬─────────────────┬──────┐
│編號│項目 │出處 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 1 │陳進財、連祥原、劉嘉任、葉正榮等人│第8-11頁 │
│ │偵查筆錄 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 2 │彭華琳、陳正國、葉正榮、陳春金偵查│第14-17頁 │
│ │筆錄 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 3 │劉嘉任偵查筆錄 │第22頁正反面│
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 4 │王榮秋警詢、偵查筆錄 │第28-31頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 5 │82年2月5日檢察官簽呈 │第3頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 6 │臺灣省立花蓮醫院診斷證明書 │第12頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 7 │82年3月22日花蓮縣警察局82花警戶字 │第27頁 │
│ │第011281號函 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 8 │檢察官起訴書 │第32-33頁 │
└──┴─────────────────┴──────┘
【附表二】82年度偵字第677號卷部分
┌──┬─────────────────┬──────┐
│編號│項目 │出處 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 1 │張美男、連祥原、劉嘉任、陳進財等人│第9-13頁 │
│ │偵查筆錄 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 2 │劉嘉任、連祥原等人偵查筆錄 │第17-18頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 3 │陳素蘭偵查筆錄 │第25-26頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 4 │吳得男警詢、偵查筆錄及指認照片 │第29-31頁、 │
│ │ │第34-41頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 5 │花蓮縣警察局刑事案件移送書 │第7頁正反面 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 6 │法警製作之職務報告 │第19頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 7 │搜索票及其存根 │第21-22頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 8 │繳納刑事保證金通知 │第32頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 9 │臺灣省立花蓮醫院診斷書 │第33頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 10 │本院82年度訴字第264號宣判筆錄 │第43頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 11 │檢察官起訴書 │第44頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│ 12 │82年4月29日檢察官簽呈 │第45頁 │
└──┴─────────────────┴──────┘