臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第525號
原 告 林芷柔
訴訟代理人 陳麗霞
被 告 林秋金
訴訟代理人 楊琮富
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以109年度交附民字第4號刑事附帶
民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國109年11月4日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟參佰捌拾柒元，及自民國109年1月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔九分之一，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾伍萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣柒拾柒萬肆仟參佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國107年10月12日上午8時10分許，騎乘機車，沿臺 南市南區二仁溪橋由南向北行駛至橋上B03號路燈前時，疏 未注意車前狀況且未保持安全距離，而與同向前方原告騎乘 之機車發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有下背部挫傷 、尾骨挫傷、右胸壁挫傷、頭部損傷、下背和骨盆挫瘀傷之 傷害（下稱系爭傷害）。
㈡原告請求被告賠償下列金額，合計新臺幣（下同）7,412,000 元：
1.醫療費用20萬元：原告因受傷疼痛難耐，至多家醫院診所 治療，並提出如附表所示醫療單據。
2.不能工作之損失5,712,000元：原告之工作損失，應由被 告負擔。請依基本薪資計算20年，請求5,712,000元（計 算式：23,800元×12個月×20年＝5,712,000元）。 3.精神慰撫金150萬元：原告之症狀皆係因於本件車禍時遭 被告衝撞造成，且原告之頸部至腰部脊椎都被撞壞，雖痛 覺神經感覺不太到，但可感覺全身痛，每天躺在床上，不 太能翻身起床，須嘗試翻身，至感覺有力量時趕快撐起來 ，應是腰部功能有受影響，往下彎腰困難，於走路時，腳
及腰部會痛，且有一節頸椎狹窄、疼痛，在家走路須拿雨 傘或他物支撐，洗澡須坐矮凳，頸椎及腰部傷勢無法復原 。原告至衛福部臺南醫院看診時，未告知醫師其身體無法 下彎前傾。原告現仍身體疼痛，腰部不能動，坐下時須靠 著，比較不痛，造成生活上很大困擾及影響等語。 ㈢並聲明：
1.被告應給付原告7,412,000元及自109年1月6日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息。
2.請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：
㈠系爭事故已經過那麼久，原告才去看中醫，又原告雖提及彎 腰會前傾或不能站直，而原告提出之診斷證明書均未記載此 狀況，其中長榮骨外科診所109年8月11日診斷證明書記載原 告於109年2月24日第一次至該診所就診，因與系爭事故間隔 很長時間，故其所載頸椎、椎間盤疾患之部分，應與本件交 通事故無關；至臺南市立醫院身心科109年8月17日診斷證明 書所載之原告精神疾患，以及其他診斷證明書記載之婦科及 乳房部分亦均與系爭事故無關。
㈡被告同意原告以基本薪資23,800元計算，但原告不能工作之 損失，應依市立醫院判斷之四週計算。
㈢又原告已申請之強制險理賠，應予扣除。
㈣並答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：
㈠原告於74年6月出生，大學畢業，名下無財產，於107年10月1 2日本件交通事故發生時，並未投保勞保，之後曾於108年2 月12日至同月14日3天投保勞保，投保單位為ＯＯＯＯ股份有限 公司；被告於48年1月出生，高職畢業，名下有一筆房屋， 於本件交通事故發生時至109年4月14日查詢時有勞保，投保 單位為台南市○○○○○○○○工會。
㈡被告於107年10月12日上午8時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿臺南市南區二仁溪橋由南向北行駛至橋上B0 3號路燈前時，疏未注意車前狀況且未保持安全距離，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙 物、視距良好等情，又無不能注意之情形，竟疏於注意，與 同向前方原告騎乘之車牌號碼000-000號重型機車發生碰撞 ，致原告受有下背部挫傷、尾骨挫傷、右胸壁挫傷、頭部損 傷、下背和骨盆挫瘀傷之傷害。
㈢本件經臺南市車輛行車事故鑑定委員會108年10月2日鑑定意
見書之鑑定意見為：被告駕駛普通重型機車，未注意車前狀 況，未保持安全距離，為肇事原因；原告無肇事因素。 ㈣本院108年度交易字第OOO號刑事判決被告犯過失傷害罪，處 拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日，已易科罰金執 行完畢。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於107年10月12日上午8時10分許，騎乘車牌號 碼000-000號重型機車，沿臺南市南區二仁溪橋由南向北行 駛至橋上B03號路燈前時，疏未注意車前狀況且未保持安全 距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺 陷且無障礙物、視距良好等情，又無不能注意之情形，竟疏 於注意，與同向前方原告騎乘之車牌號碼000-000號重型機 車發生碰撞，致原告受有系爭傷害等情，業據提出診斷證明 書為證（交附民卷第11-25頁），並為被告所不爭執，並經 本院依職權調取108年度交易字第967號刑事卷全卷核閱無訛 ，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經 查，系爭車禍事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結 果為：被告駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，未保持安 全距離，為肇事原因，原告無肇事因素，為兩造所不爭執（ 本院卷一第310頁）。則原告主張被告應負過失之侵權行為 損害賠償責任，應堪認定。
㈢茲就原告請求之各項目審酌如下：
⒈醫療費用部分，原告提出如附表所示醫療收據等件為證， 惟被告對於其中部分有爭執，分述如下：
⑴臺南市立醫院部分：原告主張此部分係因系爭事故而有 醫療必要，並提出該院骨科、急診醫學科、神經外科、 耳鼻喉科、中醫科、身心科、復健科之診斷證明書為憑 ，且經該院函復就診紀錄說明可佐（本院卷一第181-18 4頁），惟原告未就該院腎臟科、眼科、心臟內科部分 提出診斷證明書說明其因系爭事故有看診腎臟科、眼科 、心臟內科之必要，應認原告之請求於25,569元（27,4 99－1,930＝25,569，詳見附表編號一之說明）範圍內， 為有必要，應予准許，其餘1,930元部分，則難認與系
爭事故有關，要難准許。
⑵衛生福利部（下稱衛福部）臺南醫院部分：原告主張此 部分係因系爭事故而有醫療必要，並提出該院中醫科、 復健科之診斷證明書為憑，且有該院函復說明可佐（本 院卷一第95頁），惟原告未就該院眼科部分提出診斷證 明書說明其因系爭事故有看診眼科必要，應認原告之請 求於5,400元（5,760－360＝5,400，詳見附表編號二之說 明）範圍內，為有必要，應予准許，其餘360元部分， 則難認與系爭事故有關，要難准許。
⑶奇美醫院部分：原告主張此部分係因系爭事故而有醫療 必要，並提出該院胃腸科、精神醫學部之診斷證明書， 以及臺南市立醫院耳鼻喉科診斷證明書為憑，惟原告未 就該院內分泌新陳代謝科、乳房疾病特別門診部分提出 診斷證明書說明其因系爭事故有看診內分泌新陳代謝科 、乳房疾病特別門診必要，應認原告之請求於6,901元 （8,261－1,360＝6,901，詳見附表編號三之說明）範圍 內，為有必要，應予准許，其餘1,360元部分，則難認 與系爭事故有關，要難准許。
⑷臺南市立安南醫院部分：原告主張此部分係因系爭事故 而有醫療必要，並提出該院診斷證明書2份為憑，惟依 其中1份於109年10月7日記載（本院卷二第205頁）：病 名為高血脂、雙側輕微水腎，並且記載醫師囑言根據病 歷記載，原告因上述問題於108年10月4日、10月8日及1 09年10月7日至該院腎臟科門診就診等語，尚難認原告 有因系爭事故而看診腎臟科之必要，應認原告之請求於 216元（336－120＝216，詳見附表編號四之說明）範圍內 ，為有必要，應予准許，其餘120元部分，則難認與系 爭事故有關，要難准許。
⑸醫生館診所（復健科）、大安中醫診所、松柏復健科診 所、和氣中醫診所、高瑭（原名：高堂）中醫診所、台 大康悅復健科診所、台灣基督長老教會新樓醫療財團法 人台南新樓醫院（下稱新樓醫院）、李昭榮內科診所、 郭綜合醫院、長榮骨外科診所、佳原中醫診所、李憲樹 中醫診所、東春中醫診所、春源中醫診所、林春銘腦神 經內科診所、永頤骨外科診所、合成藥房之貼布部分： 原告主張上開各該部分係因系爭事故而有醫療必要，經 原告提出上開診所、醫院之診斷證明書為憑，且為被告 所未爭執，是以上開全部診所、醫院、藥房共57,061元 之請求，應認為有必要，應予准許（詳見附表編號五之 一至五之十七之記載）。
⑹大安婦幼醫院、台南市婦兒安診所部分：原告固主張此 二部分係因系爭事故而有醫療必要等語，並提出如附表 編號六之一、六之二之單據，惟依婦兒安診所109年9月 22日函稱：該診所提供原告107年10月12日車禍迄今， 在該院歷次看診之自費金額明細，並且說明107年2月21 日迄109年10月9日，原告無任何自費醫療行為等語（本 院卷一第299頁）；而大安婦幼醫院109年10月5日函稱 ：原告於107年10月12日起，未因車禍事件至本院就醫 ，故無相關就診自費金額明細可提供，並且說明原告於 108年5月21日、108年11月18日、108年11月20日分別因 婦科及乳房問題就診，未有車禍外傷就診記錄等語（本 院卷一第271頁），尚難認原告此二部分之請求為有必 要，不應准許。
⑺國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）之乳房 腫瘤整建外科及皮膚科、信合美眼科診所、盈如藥局之 皮膚藥等、進安堂中醫診所之急性鼻咽炎藥、華安藥局 之嗽王固肺散及清肺治嗽丸部分：原告固主張此五部分 係因系爭事故而有醫療必要等語，並提出如附表編號七 之一至七之五之單據，然上開各部分並無證據證明與系 爭事故有關，尚難認此五部分之請求為有必要，不應准 許。
⑻綜上，原告請求醫療費用在95,147元（25,569＋5,400＋6, 901＋216＋57,061＝95,147）範圍內，為有理由，逾此數 額部分之請求，則屬無據，不應准許。
⒉不能工作之損失部分：查原告於107年10月12日發生系爭事 故後，先後曾至如附表所示之28家醫療院所診治或藥局拿 藥，業如前述，而原告主張其有感覺有力量時趕快撐起來 ，應是腰部功能有受影響，往下彎腰困難，於走路時，腳 及腰部會痛，且有一節頸椎狹窄、疼痛，在家走路須拿雨 傘或他物支撐，洗澡須坐矮凳，頸椎及腰部傷勢無法復原 ，醫師卻無法開立診斷證明書等情，本院審酌原告所陳情 形確實堪認系爭傷害對原告之生活、工作造成極大影響， 惟參酌臺南市立醫院函覆稱：原告經X光檢查無明顯骨折 情形，依學理挫傷及瘀傷四周左右會痊癒，但痛覺係屬主 觀知覺，原告後續若仍有不適，建議復健治療，並觀察恢 復情況，就挫傷部分，學理判斷需修養四周；本院無限制 或內規規定醫生開立診斷證明書不能寫超過一個月，全憑 臨床診斷及學理判斷等語（本院卷一第182頁），以及原 告提出之診斷證明書（附民卷第11-25頁、本院卷二第189 -233頁），足認原告在108年1月間多次至各醫療院所診治
，均陳述其極為疼痛難耐，惟原告於108年2月12日 前往全聯實業股份有限公司工作3日，亦有原告勞保及就 保資料可查（本院卷一第43頁），因此，本院認原告所受 之傷勢，應酌定其不能工作之期間以3個月為適當，因此 ，原告此部分之損失為71,400元（每月基本工資23,800元 ×3月＝71,400元），是原告主張其不能工作之損失在71,40 0元範圍內為有理由，逾此部分之請求，則屬無據。 ⒊精神慰撫金部分：查原告因系爭車禍事故受有下背部挫傷 、尾骨挫傷、右胸壁挫傷、頭部損傷、下背和骨盆挫瘀傷 之傷害，精神上自受有痛苦，其請求精神上慰撫金，即非 無據。查原告為大學畢業，名下無財產，於系爭事故發生 時，並未投保勞保，之後曾於108年2月12日至同月14日3 天投保勞保，投保單位為ＯＯＯＯ股份有限公司；而被告為高 職畢業，名下有一筆房屋，於系爭事故發生時至109年4月 14日查詢時有勞保，投保單位為台南市○○○○○○○○工會等情 ，業據兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑 。本院參酌兩造之身分、地位、經濟能力，及被告之前開 過失造成原告所受傷害及痛苦，而原告因系爭傷害就診或 拿藥次數多達3百餘次，堪認其身體、精神受有相當程度 之痛苦等情，認原告請求之精神慰撫金在70萬元之範圍內 為適當，應予准許，逾此部分之請求，則不應准許。 ⒋因此，原告之損害金額為866,547元（計算式：95,147＋71, 400＋700,000＝866,547）。 ⒌又原告已因系爭事故領得強制汽車責任保險金92,160元（ 見本院卷第315頁），依強制汽車責任保險法第32條之規 定，視為加害人損害賠償金額之一部分而予以扣除，是於 扣除強制汽車責任保險金後，原告得請求被告賠償之金額 為774,387元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查原告請求被告賠償之前開金額， 均未定有給付之期限，則其請求自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達被告之翌日即109年1月7日（見附民卷第5頁）起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，原告請 求109年1月6日該日之利息，尚屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付774,387元，及自109年1月7日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，即有理由，應予准許，逾此範圍所 為之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，於判決結果無影響，無一一審究之必要，併予敘明。七、兩造陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無 不合，爰分別就原告勝訴部分酌定相當之擔保金額宣告之。 至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁 回而失所依據，不予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日 民事第二庭 法 官 林福來
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 4 日 書記官 陳淑芬
附表：醫療單據（原告提出之單據均附於本院卷二）：一、臺南市立醫院單據： (一)原告提出以下收據133份，合計26,189元：001.107.10.12骨科實繳390元（第5頁上方）、002.107.10.12中醫科實繳190元（第21頁下方）、003.107.10.13急診實繳550元（第21頁上方）、004.107.10.16神經外科實繳350元（第73頁下方）、005.107.10.18復健科實繳350元（第29頁下方）、006.107.10.19中醫科實繳190元（第27頁上方）、007.107.10.19中醫科實繳50元（第27頁下方）、008.107.10.22復健科實繳50元（第25頁下方）、009.107.10.23復健科實繳50元（第25頁上方）、010.107.10.25復健科實繳50元（第19頁下方）、011.107.10.26復健科實繳50元（第17頁下方）、012.107.10.26中醫科實繳240元（第23頁下方）、013.107.10.29復健科實繳50元（第19頁上方）、014.107.11.02復健科實繳350元（第15頁下方）、015.107.11.06復健科實繳50元（第17頁上方）、016.107.11.08復健科實繳50元（第59頁上方）、017.107.11.09中醫科實繳440元（第15頁上方）、018.107.11.09復健科實繳50元（第59頁下方）、019.107.11.16復健科實繳50元（第57頁上方）、020.107.11.19中醫科實繳190元（第23頁上方）、021.107.11.19復健科實繳50元（第57頁下方）、022.107.11.19骨科實繳370元（第63頁下方）、023.107.11.23復健科實繳350元（第61頁下方）、024.107.11.26復健科實繳50元（第55頁下方）、025.107.11.27復健科實繳50元（第55頁上方）、026.107.11.29復健科實繳50元（第53頁下方）、027.107.11.30中醫科實繳190元（第61頁上方）、028.107.12.04復健科實繳50元（第53頁上方）、029.107.12.06復健科實繳50元（第65頁上方）、030.107.12.07復健科實繳350元（第63頁上方）、031.107.12.08復健科實繳50元（第65頁下方）、032.107.12.12復健科實繳50元（第67頁上方）、033.107.12.12中醫科實繳190元（第67頁下方）、034.107.12.14復健科實繳50元（第71頁上方）、035.107.12.15復健科實繳50元（第69頁上方）、036.107.12.17復健科實繳50元（第69頁下方）、037.107.12.19復健科實繳350元（第71頁下方）、038.107.12.20復健科實繳50元（第13頁上方）、039.107.12.21復健科實繳50元（第13頁下方）、040.107.12.24復健科實繳50元（第11頁下方）、041.107.12.25復健科實繳50元（第11頁上方）、042.107.12.28復健科實繳50元（第9頁上方）、043.108.01.03復健科實繳550元（第7頁上方。第277頁上方重複不計。）、044.108.01.03骨科實繳590元（第9頁下方。第277頁下方重複不計。）、045.108.01.04復健科實繳50元（第5頁下方）、046.108.01.05中醫科實繳190元（第7頁下方）、047.108.01.08復健科實繳50元（第39頁上方）、048.108.01.10復健科實繳50元（第29頁上方）、049.108.01.11復健科實繳50元（第33頁上方）、050.108.01.14復健科實繳50元（第31頁上方）、051.108.01.24復健科實繳350元（第31頁下方）、052.108.01.25復健科實繳50元（第33頁下方）、053.108.01.30復健科實繳50元（第35頁下方）、054.108.01.31復健科實繳50元（第39頁下方）、055.108.02.01復健科實繳50元（第35頁上方）、056.108.02.08中醫科實繳190元（第37頁上方）、057.108.02.08復健科實繳50元（第37頁下方）、058.108.02.13復健科實繳350元（第73頁上方）、059.108.02.13耳鼻喉科實繳350元（第93頁下方）、060.108.02.15耳鼻喉科實繳370元（第41頁上方）、061.108.02.22中醫科實繳190元（第41頁下方）、062.108.02.26復健科實繳50元（第43頁上方）、063.108.02.26耳鼻喉科實繳560元（第43頁下方）、064.108.02.26神經外科實繳550元（第45頁上方）、065.108.02.26急診外科實繳260元（第51頁下方）、066.108.03.01復健科實繳50元（第51頁上方）、067.108.03.04中醫科實繳440元（第47頁下方）、068.108.03.04復健科實繳50元（第49頁上方）、069.108.03.05復健科實繳50元（第49頁下方）、070.108.03.06神經內科實繳350元（第45頁下方）、071.108.03.06復健科實繳50元（第47頁上方）、072.108.04.02中醫科實繳190元（第95頁上方）、073.108.04.02復健科實繳360元（第97頁上方）、074.108.04.02神經外科實繳360元（第103頁下方）、075.108.04.08復健科實繳50元（第87頁上方）、076.108.04.08其他項目實繳150元（第117頁下方）、077.108.04.09中醫科實繳449元（第87頁下方）、078.108.04.22復健科實繳50元（第91頁上方）、079.108.04.23復健科實繳50元（第95頁下方）、080.108.04.26復健科實繳50元（第91頁下方）、081.108.04.27復健科實繳50元（第93頁上方）、082.108.08.08復健科實繳360元（第259頁上方）、083.108.08.08中醫科實繳190元（第259頁下方）、084.108.08.10復健科實繳50元（第99頁下方）、085.108.08.15復健科實繳50元（第97頁下方）、086.108.08.19復健科實繳50元（第99頁上方）、087.108.08.20復健科實繳50元（第101頁上方）、088.108.08.21中醫科實繳190元（第101頁下方）、089.108.08.23復健科實繳50元（第105頁上方）、090.108.08.29復健科實繳360元（第265頁上方）、091.108.08.29中醫科實繳230元（第267頁上方）、092.108.08.31復健科實繳50元（第105頁下方）、093.108.09.04復健科實繳50元（第109頁上方）、094.108.09.06復健科實繳50元（第107頁上方）、095.108.09.07中醫科實繳100元（第107頁下方）、096.108.09.11復健科實繳50元（第167頁下左一）、097.108.10.15復健科實繳360元（第103頁上方）、098.108.10.31復健科實繳50元（第89頁下方）、099.108.11.01復健科實繳50元（第89頁上方）、100.108.11.05神經外科實繳360元（第75頁上方）、101.108.11.08復健科實繳50元（第115頁下方）、102.108.11.09復健科實繳50元（第113頁上方）、103.108.11.19復健科實繳360元（第113頁下方）、104.108.11.25中醫科實繳640元（第267頁下方）、105.108.11.27復健科實繳50元（第75頁下方）、106.108.11.29復健科實繳50元（第115頁上方）、107.108.12.02復健科實繳50元（第109頁下方）、108.108.12.03復健科實繳50元（第111頁上方）、109.108.12.03神經外科實繳360元（第111頁下方）、110.108.12.10復健科實繳360元（第77頁上方）、111.108.12.10中醫科實繳190元（第77頁下方）、112.108.12.10神經外科實繳360元（第79頁上方）、113.108.12.10腸胃內科實繳380元（第265頁下方）、114.108.12.17復健科實繳50元（第79頁下方）、115.108.12.18復健科實繳50元（第81頁上方）、116.108.12.23腎臟科實繳360元（第83頁下方）、117.109.01.06腸胃內科實繳380元（第83頁上方）、118.109.01.06耳鼻喉科實繳420元（第85頁上方）、119.109.01.06復健科實繳50元（第85頁下方）、120.109.01.16骨科實繳400元（第81頁下方）、121.109.01.23骨科實繳380元（第301頁）、122.109.02.10腸胃內科實繳380元（第299頁）、123.109.02.10眼科實繳360元（第303頁）、124.109.08.05心臟內科實繳370元（第269頁上方）、125.109.08.05中醫科實繳350元（第269頁下方）、126.109.08.05骨科實繳390元（第271頁上方）、127.109.08.10心臟內科實繳370元（第273頁上方）、128.109.08.10身心科實繳370元（第273頁下方）、129.109.08.17身心科實繳520元（第275頁）、130.109.09.10中醫科實繳160元（第271頁下方）、131.109.10.07腎臟科應繳470元（第293頁下方）、132.109.10.07中醫內科應繳290元（第293頁上方）、133.109.10.22復健科實繳280元（第297頁）。 (二)臺南市立醫院109年7月9日函（本院卷一第179、185至186頁）檢附原告自107年10月12日至109年6月24日之繳費明細，合計135筆，實收金額合計23,929元。 (三)小計：自107年10月12日至109年6月24日期間之收據，應採上開臺南市立醫院函檢附較齊全之繳費明細共135筆，合計23,929元（因原告僅提出其中123筆收據，而未提出其餘12筆收據。）。及應加計上開原告提出第124至133項自109年6月25日至109年10月22日期間之10筆收據，合計3,570元。以上共計27,499元。 (四)本院認定：除了對於腎臟科、眼科、心臟內科共1,930元不應准許之外，對其他科共25,569元（27,499－1,930＝25,569），應予准許。 二、衛福部臺南醫院單據： (一)原告提出以下收據32份，合計5,040元：001.108.01.14中醫科實收190元（第159頁左方）、002.108.01.15復健科實收340元（第159頁右方）、003.108.01.21中醫科實收140元（第159頁中間）、004.108.01.28中醫科實收140元（第157頁右方）、005.108.01.29復健科實收50元（第157頁中間）、006.108.01.30復健科實收50元（第155頁右方）、007.108.02.16復健科實收50元（第157頁左方）、008.108.02.20復健科實收50元（第155頁左方）、009.108.02.21復健科實收50元（第155頁中間）、010.108.03.01中醫科實收290元（第153頁中間）、011.108.03.07復健科實收340元（第153頁右方）、012.108.03.26中醫科實收140元（第153頁左方）、013.108.03.27復健科實收50元（第161頁右方）、014.108.07.10外科實收150元（第161頁左方）、015.108.10.02復健科實收240元（第117頁上方）、016.108.10.02中醫科實收190元（第119頁上方）、017.108.10.09中醫科實收190元（第133頁上方）、018.108.10.14復健科實收50元（第121頁下方）、019.108.10.16復健科實收50元（第131頁上方）、020.108.10.24復健科實收50元（第133頁下方）、021.108.10.28復健科實收50元（第129頁上方）、022.108.10.29復健科實收50元（第129頁下方）、023.108.10.30復健科實收540元（第131頁下方）、024.108.11.18復健科實收50元（第127頁上方）、025.108.11.20復健科實收50元（第127頁下方）、026.108.11.21復健科實收50元（第125頁上方）、027.108.11.28復健科實收50元（第125頁下方）、028.108.12.05中醫科實收210元（第123頁上方）、029.108.12.05復健科實收340元（第123頁下方）、030.108.12.24復健科實收50元（第121頁上方）、031.109.03.18眼科實收360元（第119頁下方）、032.109.10.08復健科實收440元（第261頁）。 (二)衛福部臺南醫院109年7月1日函（本院卷一第95至167頁）檢附原告自108年1月14日至109年3月18日之門診繳費證明書36份（自付金額包含「部分負擔」以及「其他自付」項目），合計自付5,320元。 (三)小計：自108年1月14日至109年3月18日期間之收據，應採上開衛福部臺南醫院函檢附較齊全之繳費證明書36份，合計自付5,320元（因原告僅提出其中31份收據，而未提出其餘5份收據。）。及應加計上開原告提出第32項109.10.08復健科實收440元。以上共計5,760元。 (四)本院認定：除了對於眼科360元不應准許之外，對其他科共5,400元（5,760－360＝5,400），應予准許。 三、奇美醫院單據： (一)原告提出以下收據12份，合計8,261元：001.108.09.17胃腸科現繳1,720元（第151頁右方）、002.108.12.25耳鼻喉科現繳520元（第139頁上方）、003.108.12.26內分泌新陳代謝現繳540元（第143頁下方）、004.109.01.03胃腸科現繳580元（第143頁上方）、005.109.02.17骨科現繳560元（第139頁下方）、006.109.02.17內分泌新陳代謝現繳260元（第141頁上方）、007.109.02.17胃腸科現繳515元（第141頁下方）、008.109.05.13胃腸科現繳580元（第145頁下方）、009.109.05.14乳房疾病特別門診現繳560元（第175頁下左）、010.109.05.26胃腸科現繳866元（第145頁上方）、011.109.06.09精神醫學部現繳760元（第167頁上左一）、012.109.09.21精神醫學部現繳800元（第291頁）。 (二)本院認定：應依原告提出收據12份，合計8,261元。除了對於內分泌新陳代謝科、乳房疾病特別門診共1,360元不應准許之外，對其他科共6,901元（8,261－1,360＝6,901），應予准許。 四、臺南市立安南醫院單據： (一)原告提出以下收據2份，合計336元：001.108.10.08腎臟科自付120元（第135頁下方）、002.108.11.29中醫內科自付216元（第137頁上方）。 (二)本院認定：應依原告提出收據2份，合計336元。除了對於腎臟科120元不應准許之外，對中醫內科216元，應予准許。 五之一、醫生館診所（復健科）單據： (一)原告提出以下收據33份，合計2,330元：001.107.10.27合計130元（第165頁上右二）、002.107.10.30合計50元（第167頁下右一）、003.107.11.01合計50元（第165頁下左一）、004.107.11.12合計50元（第165頁下右二）、005.107.11.14合計50元（第165頁下左二）、006.107.11.17合計250元（第165頁上左一）、007.107.11.21合計130元（第165頁上左二）、008.107.11.22合計50元（第165頁下右一）、009.107.11.24合計50元（第165頁上右一）、010.107.11.30合計50元（第167頁上右二）、011.107.12.01合計50元（第167頁上右一）、012.107.12.03合計50元（第167頁下右二）。013.109.02.28實收130元（第247頁右上）、014.109.03.21實收50元（第247頁上中）、015.109.03.23實收50元（第247頁左上）、016.109.03.25實收50元（第247頁右下）、017.109.03.27實收50元（第247頁下中）、018.109.09.01實收130元（第247頁左下）、019.109.09.02實收50元（第245頁右上）、020.109.09.03實收50元（第245頁上中）、021.109.09.05實收50元（第245頁左上）、022.109.09.08實收50元（第245頁右下）、023.109.09.09實收50元（第245頁下中）、024.109.09.10實收130元（第245頁左下）、025.109.09.11合計50元（第237頁上中）、026.109.09.12合計50元（第239頁下中）、027.109.09.15合計50元（第239頁下左）、028.109.09.17合計50元（第239頁下右）、029.109.09.14合計50元（第237頁上右）、030.109.09.22合計130元（第237頁下右）、031.109.09.25合計50元（第237頁上左）、032.109.10.03合計50元（第243頁上中）、033.109.10.07合計50元（第243頁上右）。 (二)本院認定：應依原告提出收據33份，合計2,330元，應予准許。 五之二、大安中醫診所單據： (一)原告提出以下收據4份，合計690元：001.107.12.13酸痛藥布費用200元（第177頁上左三）、002.107.12.18費用250元（第177頁下左）、003.108.03.07實收140元（第177頁下右二）、004.108.03.07診斷證明費用100元（第177頁下右）。 (二)大安中醫診所提出以下醫療費用收據5份（本院卷一第261頁，合計890元）：001.107.12.13針灸費用200元、002.107.12.13酸痛藥布費用200元、003.107.12.18針灸等費用250元、004.108.03.07實收140元、005.108.03.07診斷證明費用100元。 (三)本院認定：應採大安中醫診所提出較齊全之醫療費用收據5份，合計890元，應予准許。 五之三、松柏復健科診所單據： (一)原告提出以下收據20份，合計1,100元：001.108.01.12實收100元（第185頁上左二）、002.108.01.12（108.02.23印戳）醫藥費含開立收據費用200元（第287頁，其中100元重複不計。）、003.108.01.15已收50元（第179頁上右）、004.108.01.15已收50元（第181頁下右，重複不計。）、005.108.01.25已收50元（第185頁下左）、006.108.01.29已收50元（第185頁下左二）、007.108.01.30已收50元（第185頁下左）、008.108.02.11實收100元（第181頁上左）、009.108.02.11實收100元（第185頁上左，重複不計。）、010.108.02.15已收50元（第185頁下左二）、011.108.02.23已收50元（第179頁上左）、012.108.02.26已收50元（第179頁右中）、013.108.03.11已收50元（第179頁中央）、014.108.03.12已收50元（第179頁左中）、015.108.03.13實收100元（第179頁下右）、016.108.03.15已收50元（第181頁中左二）、017.108.03.18已收50元（第181頁右中二）、018.108.03.20已收50元（第181頁上左二）、019.108.03.22已收50元（第181頁右中）、020.108.04.03已收50元（第181頁左中）。 (二)松柏復健科診所提出108.01.12-108.04.03原告醫療費明細、收據（本院卷一第267頁，共17筆，合計1,000元）。 (三)本院認定：應採上開原告提出較齊全之收據共20筆，合計1,100元，應予准許。 五之四、和氣中醫診所單據： (一)原告提出以下收據5份，合計2,370元：001.108.01.28實收150元（第177頁上左四）、002.108.06.21實收190元（第175頁上中一）、003.108.07.01實收190元（第175頁上中二）、004.109.08.19實收190元（第235頁右一）、005.109.08.19實收1,650元（第235頁右二）。 (二)本院認定：應依原告提出收據5份，合計2,370元，應予准許。 五之五、高瑭（原名：高堂）中醫診所單據： (一)原告提出以下收據33份，合計6,381元：001.108.05.02醫藥材費收款150元（第173頁下右一）、002.108.05.02藥部實收40元（第171頁上左一）、003.108.05.02收款150元（第173頁上左一）、004.108.05.02樂適舒藥劑批價150元（第171頁上左二）、005.108.05.09醫藥材費收款170元（第173頁下左二）、006.108.05.09收款150元（第173頁下右二）、007.108.05.09藥部實收40元（第171頁下右二）、008.108.05.09樂適舒藥劑批價170元（第171頁下左二）、009.108.05.18醫藥材費收款170元（第171頁上右一）、010.108.05.18收款150元（第173頁下左一）、011.108.05.18藥部實收40元（第171頁下右一）、012.108.05.18樂適舒藥劑批價170元（第171頁上右二）、013.108.07.08醫藥材費收款170元（第173頁上右一）、014.108.07.08收款150元（第175頁上左一）、015.108.07.08藥部實收40元（第173頁上右二）、016.108.07.08樂適舒藥劑批價170元（第173頁上左二）、017.108.07.18收款150元（第169頁上右二）、018.108.07.18醫藥材費收款170元（第171頁下左一。第243頁左上重複不計。）、019.108.07.18藥部實收40元（第169頁上右一）、020.108.12.13收款240元（第169頁下左二）、021.108.12.17收款240元（第169頁上左二）、022.108.12.20收款150元（第169頁下左一）、023.108.12.20藥部實收40元（第183頁上左）、024.108.12.20藏運藥劑批價1,500元（第183頁上右，有載：未明示側性乳房纖維腺病。第307頁上方重複不計。）、025.108.12.20樂適舒藥劑批價161元（第183頁上中。第307頁下方重複不計。）、026.108.12.24收款160元（第169頁下右二）、027.109.01.01收款400元（第169頁下右一）、028.109.01.04收款560元（第169頁上左一）、029.109.08.19收款90元（第235頁上右一）、030.109.08.19診斷書證明批價100元（第235頁上中）、031.109.08.19診斷書費100元（第237頁下中）、032.109.08.19掛號費100元、健保部分負擔50元（第237頁下左）、033.109.08.19掛號費100元、證明書費100元（第285頁）。 (二)高瑭中醫診所提出108.05.02-109.08.19原告醫療費用明細收據（本院卷一第251頁），自費項目金額合計3,631元（雖載自費項目金額合計3,631元，惟查掛號費合計700元＋健保自付額合計630元＋自費項目金額合計應為1,970元，以上共計應為3,300元。）。 (三)本院認定：因上開高瑭中醫診所提出明細與其所載合計金額不符而不足採，而應採原告提出收據，惟應扣減其中應非本件車禍所致需之上開第24項108.12.20藏運藥劑批價1,500元（第183頁上右，有載：未明示側性乳房纖維腺病。），則應合計4,881元（6,381－1,500＝4,881）。 五之六、台大康悅復健科診所單據： (一)原告提出以下收據2份，合計650元：001.108.05.11自付150元（第181頁下左，重複不計。）。002.108.05.11至108.06.14診療9次費用650元（第283頁）。 (二)本院認定：應依原告提出收據2份，合計650元，應予准許。 五之七、新樓醫院單據： (一)原告提出以下收據8份，合計2,930元：001.108.06.03家醫科實繳220元（第151頁左方）、002.108.07.16內科實繳340元（第149頁右方）、003.108.07.23內科實繳380元（第149頁左方）、004.108.10.02家醫科實繳380元（第147頁左方）、005.108.10.02身心內科實繳340元（第147頁右方）。006.109.10.07內科實繳460元（第249頁）、007.109.10.07家醫科實繳350元（第255頁）、008.109.10.08身心內科實繳460元（第251頁）。 (二)本院認定：應依原告提出收據8份，合計2,930元，應予准許。 五之八、李昭榮內科診所單據： (一)原告提出以下收據3份，合計480元：001.108.08.22實收190元（第175頁右中）、002.108.09.05實收190元（第179頁下左）、003.109.10.09實收100元（第235頁下右）。 (二)本院認定：應依原告提出收據3份，合計480元，應予准許。 五之九、郭綜合醫院單據： (一)原告提出以下收據4份，合計1,660元：001.108.12.11內科實收700元（第137頁下方）、002.108.12.31家醫科實收330元（第135頁上方）、003.109.02.18腸胃內科實收330元（第309頁）、004.109.10.09家醫科實收300元（第289頁）。 (二)本院認定：應依原告提出收據4份，合計1,660元，應予准許。 五之十、長榮骨外科診所單據： (一)原告提出以下收據18份，合計3,020元：001.109.02.24自付100元（第181頁上右二）、002.109.03.06自付50元（第179頁上中）、003.109.03.06自付50元（第183頁左中，重複不計。）、004.109.03.12自付50元（第183頁左中二）、005.109.03.17自付50元（第183頁右中）、006.109.03.17藥費自付700元（第183頁右中二）、007.109.04.14自付1,320元（第175頁上右）、008.109.04.15自付50元（第315頁左上）、009.109.04.15自付150元（第315頁左下）、010.109.04.18自付50元（第243頁下左）、011.109.04.24自付50元（第183頁下右二）、012.109.05.04自付50元（第175頁下右）、013.109.07.01自付100元（第181頁上右）、014.109.07.04自付50元（第183頁下左二）、015.109.07.08自付50元（第183頁下左）、016.109.07.10自付50元（第315頁右下）、017.109.07.11自付50元（第183頁右下）、018.109.08.11自付100元（第315頁右上）。 (二)長榮骨外科診所提出單據4份（本院卷一第283至287頁，合計200元。） (三)本院認定：應採原告提出較齊全之收據18份，合計3,020元，應予准許。 五之十一、佳原中醫診所單據： (一)原告提出以下收據8份，合計17,420元：001.108.11.14合計350元（第281頁上二）、002.109.04.27實收100元（第163頁上二）、003.109.04.27保養藥費800元（第163頁上一）、004.109.04.29保養藥費6,000元（第177頁上左二）、005.109.04.29保養藥費6,000元（第177頁上左一）、006.109.06.24保養藥費1,480元（第177頁下左二）、007.109.10.08實收140元（第235頁上右二）、008.109.10.08保養藥費以及診斷書費2,550元（第235頁上右三）。 (二)本院認定：應依原告提出收據8份，合計17,420元，應予准許。 五之十二、李憲樹中醫診所單據： (一)原告提出以下收據9份，合計1,540元：001.109.05.27實收140元（第177頁上右二，重複不計。）、002.109.06.03實收140元（第177頁上右一，重複不計。）、003.109.06.10實收140元（第163頁下右二，重複不計。）、004.109.06.19實收140元（第163頁下左一，重複不計。）、005.109.06.26實收140元（第163頁下左二，重複不計。）、006.109.07.03實收140元（第163頁下右一，重複不計。）、007.109.07.10實收140元（第177頁上右三，重複不計。）、008.109.05.27至109.08.07合計1,400元（第253頁）、009.109.08.17實收140元（第281頁上三）。 (二)本院認定：應依原告提出收據9份，合計1,540元，應予准許。 五之十三、東春中醫診所單據： (一)原告提出以下收據3份，合計820元：001.109.06.02實收140元（第177頁上右四，重複不計。）、002.109.10.09因實收金額顯示不清而不計（第281頁上方）、003.109.06.02至109.10.09計2天合計820元（第263頁）。 (二)東春中醫診所提出109.06.02原告140元收據（本院卷一第249頁）。 (三)本院認定：應採原告提出較齊全之收據3份，合計820元，應予准許。 五之十四、春源中醫診所單據： (一)原告提出以下收據2份，合計280元：001.109.06.18應收140元（第185頁上右）、002.109.07.04應收140元（第185頁上右二）。 (二)本院認定：應依原告提出收據2份，合計280元，應予准許。 五之十五、林春銘腦神經內科診所單據： (一)原告提出以下收據1份，合計11,520元：001.108.03.27自費11,520元（第295頁）。 (二)本院認定：應依原告提出收據1份，合計11,520元，應予准許。 五之十六、永頤骨外科診所單據： (一)原告提出以下收據17份，合計5,020元：001.109.08.07實收150元、藥劑費70元、輔具1,400元（第279頁上、右中、右下）、002.109.08.11收150元（第239頁上右）、003.109.08.12收50元（第241頁左下）、004.109.08.13收50元（第239頁上中）、005.109.08.15收50元（第239頁上左）、006.109.08.22收50元（第241頁下中）、007.109.08.29藥劑費1,300元（第279頁左中）、008.109.08.31收50元（第241頁上中）、009.109.09.04收50元（第241頁上右）、010.109.09.07收50元（第241頁左中）、011.109.09.11收50元（第241頁右下）、012.109.09.12藥劑費1,300元（第279頁左下）、013.109.09.14收50元（第241頁左上）、014.109.09.15收50元（第241頁右中）、015.109.09.16收50元（第241頁中）、016.109.09.18收50元（第239頁右中）、017.109.09.19收50元（第239頁中）。 (二)本院認定：應依原告提出收據17份，合計5,020元，應予准許。 五之十七、合成藥房單據： (一)原告提出以下收據1份，合計150元：001.109.01.15貼布150元（第311頁上方）。 (二)本院認定：應依原告提出收據1份，合計150元，應予准許。 六之一、大安婦幼醫院單據： (一)原告提出以下收據1份，合計220元：001.108.05.21實收220元（第181頁下中）。 (二)大安婦幼醫院109年10月5日函（本院卷一第271頁）復：原告於107年10月12日起，未因車禍事件至本院就醫，故無相關就診自費金額明細可提供。並且說明：原告於108年5月21日、108年11月18日、108年11月20日分別因婦科及乳房問題就診，未有車禍外傷就診記錄。 (三)本院認定：應採上開大安婦幼醫院較專業之函文所載，即計為0元。 六之二、婦兒安診所單據： (一)原告提出以下收據4份，合計500元：001.108.05.24實收200元（第311頁）、002.108.07.16未顯示實收完整金額（第281頁右下，不計。）、003.108.08.23實收200元（第175頁下中）、004.109.10.09實收100元（第281頁左下）。 (二)台南市婦兒安診所109.09.22函（本院卷一第299頁）復：該診所提供原告107年10月12日車禍迄今，在該院歷次看診之自費金額明細。並且說明：107年2月21日迄109年10月9日，原告無任何自費醫療行為。 (三)本院認定：應採上開婦兒安診所較專業之函文所載，即計為0元。 七之一、成大醫院單據： (一)原告提出以下收據2份，合計1,000元：001.107.11.29乳房腫瘤整建外科實付450元（第257頁）、002.109.01.09皮膚科實付550元（第305頁）。 (二)本院認定：因均與本件車禍無關而不應准許，即計為0元。 七之二、信合美眼科診所單據： (一)原告提出以下收據1份，合計150元：001.108.01.16共計150元（第287頁中間）。 (二)本院認定：與本件車禍無關而不應准許，即計為0元。 七之三、盈如藥局單據： (一)原告提出以下收據1份，合計66元：001.108.06.04皮膚藥等合計藥費66元（第243頁右下）。 (二)本院認定：與本件車禍無關而不應准許，即計為0元。 七之四、進安堂中醫診所單據： (一)原告提出以下收據1份，合計140元：001.108.08.31急性鼻咽炎藥實收140元（第287頁上方）。 (二)本院認定：與本件車禍無關而不應准許，即計為0元。 七之五、華安藥局單據： (一)原告提出以下收據3份，合計540元：001.109.02.07嗽王固肺散340元（第313頁上）、002.109.02.07清肺治嗽丸100元（第313頁中）、003.109.02.07清肺治嗽丸100元（第313頁下）。 (二)本院認定：均與本件車禍無關而不應准許，即計為0元。 總結： 一、上列原告提出28家醫院、診所、藥局之單據共363份，總計100,803元（重複部分不計）。 二、以上共有9家醫院、診所函覆提供單據資料。 三、依據以上本院認定，總計95,147元，為有理由（採用較齊全者，與本件車禍無關者不計。）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網