臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度消債更字第250號
聲請人 陳郁蒨
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自民國109年11月24日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第 3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約2,106, 980元，為清理債務，於民國109年4月間向最大債權銀行兆 豐國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱兆豐銀行）申請前 置協商，兆豐銀行提供分180期，利率2%，每期還款5,272元 之協商方案，惟因聲請人目前自營巧味涼麵攤，在夜市擺攤 賣涼麵，每月扣除攤租成本管銷後，收入約20,000元左右， 尚須扶養母親及一名未成年子女，且另有積欠資產管理公司 債務未納入協商，故無法負擔任何協商金額，致協商不成立 。又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰提起本件聲請，請准予更生 程序清理債務等語。
三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信 用報告）回覆書、調解不成立證明書、綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及戶籍謄本等件 為憑，經查：
（一）本件前置協商程序中，兆豐銀行提供分180期、利率2%，
每月繳付5,272元之協商方案，惟因聲請人無力負擔，致 協商不成立，有前置協商不成立通知書在卷可稽。（二）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依 消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情， 亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑。
（三）聲請人稱述現自營巧味涼麵攤，在夜市擺攤賣涼麵，每月 扣除攤租成本管銷後，收入約20,000多元左右，業據其提 出債務更生申請人收入切結書為憑，堪信為真實。本院爰 依聲請人投保薪資27,600元作為聲請人之每月薪資收入。（四）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費 者債務清理條例第64條之2第1項定有明文；參酌臺南市政 府公告109年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為1 2,388元，該生活費標準乃係按照政府最近1年平均每人消 費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管 理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出 ）百分之60而訂定，則其1.2倍為14,866元（計算式：12, 388×1.2≒14,866，小數點以下四捨五入），故認聲請人每 月必要生活費用，依上開標準以每月14,866元計算為適當 ，逾此範圍即不予計入。準此，本院審認聲請人每月必要 生活支出及扶養未成年子女張○霖之支出應以22,299元【 計算式：14,866元＋（14,866元÷2）＝22,299元】為適當。（五）按直系血親卑親屬為第一順位之扶養義務人，而負扶養義 務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義 務，民法第1115條第1項第1款、第3項定有明文。查聲請 人母親甲○○為39年3月19日生，而聲請人另有兄弟姊妹共5 人乙情，有聲請人提出之戶籍謄本在卷足憑；而甲○○於10 7、108年度分別僅有報稅所得14,033元、89,685元，名下 僅有1993年份汽車1輛及投資6筆，財產總額52,990元，且 已逾法定退休年齡，確有受扶養之權利及必要。又該扶養 費應由聲請人與其他兄弟姊妹5人共同分擔，是聲請人應 負擔之扶養費用為2,973元（計算式：14,866元÷5＝2,973 元，元以下四捨五入），逾此範圍即不予計入。（六）依本院職權調閱聲請人107、108年度稅務電子閘門財產所 得調件明細表所示，聲請人名下無財產。
（七）聲請人雖曾向最大債權銀行兆豐銀行就無擔保債務申請前 置協商，兆豐銀行提供分180期，利率2%，每月還款5,272 元之協商方案，然聲請人目前每月收入僅約27,600元，扣 除其每月必要支出25,272元（計算式：22,299元＋2,973元
＝25,272元）後，僅餘2,328元，顯不足支付上開應償還之 協商款項5,272元，遑論聲請人尚積欠4家資產管理公司之 債務金額約456,417元（依財團法人金融聯合徵信中心當 事人綜合信用報告所載之債權金額）未列入清償，堪認聲 請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達 不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優 先權之債務，在1,200萬元以下，且未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請 人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日 書記官 蕭 雅 文