臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度家調裁字第138號
聲 請 人 管ＯＯ
相 對 人 管ＯＯ
關 係 人 管ＯＯ
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
⒈聲請人管ＯＯ對於相對人管ＯＯ之扶養義務，應予免除。⒉程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。 事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為 相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合 意聲請法院為裁定，此有民國109年10月28日合意程序筆錄 在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款 固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義 務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為 虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對 負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負 扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免 除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文三、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子女，聲請人出生後 即由聲請人定居於高雄之祖父、祖母、姑姑共同扶養，相對 人未曾探視、關心聲請人，亦未負擔養育聲請人之責，致聲 請人從未感受過父子親情，兩造已多年未曾互動，親子關係 名存實亡，相對人過去狠心拋棄聲請人，未負起養育責任， 更對聲請人之身心造成莫大之傷害，而有無正當理由未盡扶 養義務且情節重大之情事，為此，聲請聲請人對於相對人之 扶養義務予以減輕或免除等語。
四、經查：
㈠聲請人等主張兩造為父子關係乙節，業據提出戶籍謄本為憑 ，可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又經調查，相 對人因失智，無法獨居生活，曾多次走失，需專人照顧，經 轉介現居住在佳里榮家，其名下無財產，每月收入僅年金1,
454元，顯不足維持生活而有受聲請人扶養需要乙節，則有 相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，並據 社工陳述相對人之現況在案，亦可認定。
㈡然聲請人主張其出生後即由聲請人定居於高雄之祖父、祖母 、姑姑共同扶養，相對人未曾探視、關心聲請人，亦未負擔 養育聲請人之責乙節，則為相對人所不爭執，兩造及關係人 管素華並於調解期日就下列事實，製作合意程序筆錄在案： ⒈相對人自聲請人一出生後至成年前未盡到扶養照顧責任，聲 請人是祖父母及姑姑扶養照顧至成年。
⒉本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表之內容。 ⒊相對人對聲請人負扶養義務而無正當理由未負扶養義務，且 情節重大，聲請人得免除扶養義務之原因事實。 ㈢再經本院訊問相對人過往於家庭中生活情形，關係人即聲請 人之姑姑管ＯＯ到庭陳稱：聲請人出生後是我跟母親從基隆帶 回高雄生活，因為聲請人的母親李ＯＯ也不願照顧聲請人，只 願照顧聲請人的哥哥，所以我們才帶回聲請人，聲請人的哥 哥目前也已過世了，一直到聲請人成年，聲請人的照顧及生 活費都是我父母親、我及我的另外一個小哥負擔，聲請人唸 書還是靠就學貸款自己負擔，相對人是因為過年要看父母親 ，才會來高雄順便看聲請人。我有跟相對人說要負擔聲請人 的扶養費，但相對人不願意負擔等語（見本院109年10月28 日合意程序筆錄）在卷。相對人對於關係人陳述其過往行徑 ，亦承認，並陳稱：我確實沒有盡到扶養及照顧的責任等語 ，可認，相對人過往疏於照顧聲請人，對於聲請人未盡扶養 義務之事實無誤。
㈣綜上調查，相對人缺乏家庭責任，於聲請人出生後即將聲請 人交給祖父母、姑姑照顧，且未負擔聲請人之扶養費用，可 認相對人無正當理由對於聲請人未盡扶養義務之情節已達重 大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務， 核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准 許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 家事法庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀及其繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 書記官 林書婷