臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十九年度交訴字第五號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一二號），本院判
決如左︰
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。緩刑參年。 事 實
一、甲○○係起重吊車之司機，為從事駕駛業務之人，於民國八十八年十二月十七日 下午十三時四十五分許，駕駛起重吊車（重二十五噸），在台九線公路一六三公 里又五百公尺處倒車，應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢 後倒，並應注意其他車輛及行人，且大型汽車須派人在車後指引，如無人在車後 指引時，應先測明車後有足夠之地位，並促使行人及車輛讓避，而依當時情形， 天候陰、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情形，甲○○竟疏於注意車後行人之行向，且未請人在車後指引，貿然倒車 ，適行人鍾進生行經上址，遭該吊車輾壓，致鍾進生顱內出血當場死亡。甲○○ 於肇事後即委託他人報警，旋並向據報前來現場處理車禍事件之警員自首，坦承 肇事並接受裁判。
二、案經甲○○自首及鍾進生之子乙○○訴請台灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、右揭被告甲○○駕車倒車因過失以致肇事之事實，業據被告坦承不諱，並經被害 人家屬乙○○指訴歷歷，復有移動式起重機檢查結果證明、道路交通事故調查報 告表附現場圖、照片二十幀附卷足稽，而被害人鍾進生確因本件事故致顱內出血 死亡，亦經檢察官督同法醫師到場相驗屬實，製有履勘筆錄、驗斷書、相驗屍體 證明書及勘驗筆錄各乙份在卷足憑。
二、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及 行人；大型汽車須派人在車後指引，如無人在車後指引時，應先測明車後有足夠 之地位，並促使行人及車輛讓避，道路交通安全規則第一百十條第二、三款分別 定有明文。本件被告甲○○領有適當之駕駛執照，對上開交通安全規定應無不知 之理，其駕車自應注意遵守該規定，且依當時之情形，天候陰、日間自然光線、 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好（前開道路交通事故調查報告表一份參 照），並無不能注意之情事，被告卻疏未注意車後行人之行向，且未請人在車後 指引，貿然倒車，使被害人身亡，被告顯有過失，且被害人之死亡結果與被告之 過失行為間並有相當之因果關係。本件事證已明，被告犯行洵堪認定。三、查被告甲○○為進田工程行駕駛吊車之司機，此據其自承在卷，是屬從事駕駛業 務之人。核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。被告 供稱其於肇事後委請他人報警，之後並於警員到場處理時向警員坦承肇事乙節， 核與卷附相驗案件初步調查報告表上之記載相符，並有被告於車禍發生後即於警 局製作之筆錄一份足憑，堪信被告前開供詞真實可採，是屬於對於未發覺之罪自
首而接受裁判，應予減輕其刑。爰審酌被告並無前科紀錄，品行非惡，因一時疏 失致被害人車禍身亡，犯後坦承過失，且已與被害人家屬達成和解賠償損失（有 調解筆錄一份可參，並經被害人家屬乙○○陳稱屬實）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣花蓮地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表乙紙在卷可稽，本院認其經此科刑判決之教訓後，當知警 惕而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑參年 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 三十一 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 楊 碧 惠
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中 華 民 國 八 十 九 年 四 月 一 日
附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。