臺灣臺南地方法院民事判決
108年度訴字第1820號
原 告 黃坤儀
黃坤良
共 同
訴訟代理人 蔡文斌律師
林冠廷律師
吳俊宏律師
林亭宇律師
複 代理人 李明峯律師
被 告 黃士銘
黃耀童
黃隨
黃好
訴訟代理人 蘇明道律師
蘇敬宇律師
錢冠頣律師
被 告 黃市
黃秋馨
兼上一人之
訴訟代理人 黃玉霞
被 告 黃宏仁
黃欣雅
上列一人之
法定代理人 黎翠艷
被 告 劉怡岑
劉丁豪
上二人共同
訴訟代理人 黃好
被 告 蘇淑慎
黃家麟
黃雅玫
上三人共同
訴訟代理人 黃茂成
被 告 黃賴金魚
黃珮緹
黃國義
黃若茗
上二人共同
訴訟代理人 黃隨
被 告 黃靜怡
訴訟代理人 黃市
被 告 邱園甯（即邱黃秀勤之承受訴訟人）
訴訟代理人 黃好
被 告 邱鈞正（即邱黃秀勤之承受訴訟人）
訴訟代理人 黃玉霞
上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國109年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地，依附圖二之臺 南市佳里地政事務所土地複丈成果圖（即被告黃好之分割方 案），分割如下：
㈠編號A部分土地(面積527平方公尺），分配給原告黃坤儀及黃 坤良，按原應有部分比例保持共有。
㈡編號B部分土地(面積527平方公尺)，分配給被告黃賴金魚、 黃珮緹、黃國義、黃靜怡、黃若茗、邱園甯及邱鈞正，按原 應有部分比例保持共有。
㈢編號C部分土地（面積527平方公尺），分配給被告蘇淑慎、 黃家麟及黃雅玫，按原應有部分比例保持共有。 ㈣編號D部分土地（面積329平方公尺），分配給被告黃隨、黃 市、黃玉霞、黃秋馨、劉怡岑及劉丁豪，按原應有部分比例 保持共有。
㈤編號E部分土地（面積329平方公尺），分配給被告黃好所有 。
㈥編號F部分土地（面積263平方公尺），分配給被告黃士銘所 有。
㈦編號G部分土地（面積132平方公尺），分配給被告黃耀童、 黃宏仁及黃欣雅，按原應有部分比例保持共有。二、訴訟費用由兩造按附表所載之應有部分比例負擔。 事實及理由
甲、程序部分
一、按當事人死亡者，繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行 訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人 ，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第175條定有明文。查原 告於民國(下同)108年9月11日提起本件分割訴訟，被告邱黃 秀勤於訴訟繫屬中之109 年2 月4 日死亡，其之法定繼承人 共四人，其中二人已拋棄繼承，而由被告邱園甯及邱鈞正二 人共同繼承，並已辦理分割繼承登記，業經原告具狀聲明由 該二人承受邱黃秀勤之訴訟等情，有其所提出之民事聲明承 受訴訟狀、邱黃秀勤除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄
本、民事陳報狀、本院家事庭通知影本等可稽（見訴卷第13 1-145、159-167 頁）。核與上開規定相符，應予准許。二、被告黃士銘、黃耀童、黃宏仁、黃欣雅、黃賴金魚、黃珮緹 等人，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體部分
一、原告主張：
㈠坐落臺南市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地），為兩 造所共有，權利範圍各如附表所載。系爭土地為鄉村區乙種 建築用地，性質上並無不能分割，共有人間亦無不分割之約 定，惟無法協議分割，故依民法第823 條第1 項及第824 條 規定訴請合併分割。
㈡又系爭土地之西北邊臨000縣道，土地內南側及東側有道路可 通行至000縣道；土地上有1棟三合院，門牌號碼臺南市○○區 ○○里○○0000號，為未保存登記建物，乃原告二人自父親黃火 木所繼承，現由黃坤儀居住。而與系爭土地相鄰之同段000 地號土地，亦為黃坤儀所有並建屋居住，故若將附圖一所示 之甲部分土地分歸原告二人取得，留待日後再自行分割，將 有利於黃坤儀所有土地之整體利用，亦有利於系爭土地發揮 最大利用價值。至乙、丙、丁、戊、己、庚部分，則係參酌 被告黃好所提出之分割方案，但依黃好之分割方案，雖得使 原告二人分得之土地，與黃坤儀之000地號土地，呈方正形 狀，然原告二人日後協議分割時必將破壞該形狀，反而減損 其利用價值。故仍請求依附圖一之方案分割。
㈢並聲明：兩造共有之系爭土地，應依附圖一之臺南市佳里地 政事務所土地複丈成果圖所示分割如下：
⒈甲部分面積527 平方公尺，分配給黃坤儀及黃坤良，按原應 有部分比例保持共有。
⒉乙部分面積527 平方公尺，分配給黃賴金魚、黃珮緹、黃國 義、黃靜怡、邱園甯、邱鈞正及黃若茗，按原應有部分比例 保持共有。
⒊丙部分面積527 平方公尺，分配給蘇淑慎、黃家麟及黃雅玫 ，按原應有部分比例保持共有。
⒋丁部分面積329 平方公尺，分配給黃隨、黃市、黃玉霞、黃 秋馨、劉丁豪及劉怡岑，按原應有部分比例保持共有。 ⒌戊部分面積329 平方公尺，分配給黃好取得。 ⒍已部分面積263 平方公尺，分配給黃士銘取得。 ⒎庚部分面積132 平方公尺，分配給黃耀童、黃宏仁及黃欣雅 ，按原應有部分比例保持共有。
二、被告方面：
㈠黃好則以：不同意原告之方案，因其將各共有人分配之土地 ，均呈斜形狀，不利於建築及土地利用，應考量與北邊路面 垂直為原則，以垂直線分割，將分割線與北側地籍線均呈直 角，依附圖二之方案分割，較有利於建築及土地利用，且可 使原告分配之A部分，與黃坤儀之000地號土地，呈方正形狀 ，亦有利於原告整體利用。又附圖二之方案，除原告反對， 黃耀童、黃宏仁及黃欣雅未表示意見外，其餘被告均同意此 方案，亦符合多數共有人之意願及利益。故請求依附圖二之 方案分割等語答辯。並聲明：如主文第一項所示。 ㈡黃耀童同意原告之分割方案。（參訴卷第224頁） ㈢黃隨、黃市、黃玉霞、黃秋馨、劉怡岑、劉丁豪、蘇淑慎、 黃家麟、黃雅玫、黃國義、黃靜怡、黃若茗、邱園甯及邱鈞 正等人，均同意黃好之分割方案。（參訴卷第90、224、287 、291、295、299、303、307、311頁）三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定、因物之使用目的不能分割或 契約訂有不分割之期限外，得隨時請求分割共有物，民法第 823 條第1 項定有明文。查系爭土地為兩造共有，權利範圍 各如附表所載，有土地登記謄本可稽（見訴卷第207-212頁 ）。又查，系爭土地為乙種建築用地，法令上及使用目的上 無不能分割之限制，共有人間亦未訂有不分割契約，但因部 分被告未到場無法協議分割，則原告本於共有人之地位請求 裁判分割，依法自屬有據。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： ⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 ；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共 有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共 有。民法第824條第1至4項定有明文。又法院定共有物分割 之方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分 割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共 有人之利益等情狀，定一適當公平之方法以為分割（最高法 院96年度台上字第108 號判決意旨參照）。 ㈢本院審酌下列情事，認應採用黃好主張之附圖二之分割方案
：
⒈土地對外通行及使用現況：系爭土地之北邊臨路台000 縣道 ，可對外通行，土地內由南邊延伸至東邊，亦有既成道路可 通行至台000 縣道；土地上有三合院1棟，門牌號碼臺南市○ ○區○○里○○00 ○0號，為未保存登記建物等情，除據原告陳報 現況照片供參（見訴卷第33-39 頁），並經本院會 同兩造及臺南市佳里地政事務所地政人員至現場履勘測量， 製作勘驗測量筆錄及附圖三之地上物複丈成果圖（見訴卷第 109-113、151-153頁），可資認定。 2.共有人意願：原告主張附圖一之分割方案，黃好主張附圖二 之分割方案，支持附圖一之方案，僅原告二人及黃耀童三人 ，占總持分比例54/240；支持附圖二之方案者，則有黃好、 黃隨、黃市、黃玉霞、黃秋馨、劉怡岑、劉丁豪、蘇淑慎、 黃家麟、黃雅玫、黃國義、黃靜怡、黃若茗、邱園甯及邱鈞 正等多人，占總持分比例161/240，已超過半數且為多數意 見。是依共有人之意願，自以黃好之附圖二方案，應為可採 。
3.比較兩方案優劣：兩方案就各共有人分配位置及面積大致相 同，且均有臨路可對外通行，唯一差異在於分割線，附圖一 之方案分割線，係採與系爭土地東邊地籍線平行，各共有人 分配之土地均呈長條狀，但臨路部分與北邊路面呈斜形狀， 日後恐較不利於建築；而附圖二之方案分割線，則係採與北 邊道路相互垂直，除原告二人分配之A部分，呈倒三角形外 ，其他共有人分配之土地亦呈長條狀，且因各共有人之土地 均正向面對北邊道路，自較有利於建築。此外，位於A部分 東邊之533地號土地，同為原告黃坤儀所有，分割後可合併 形成正方形土地，亦有利於原告二人使用，且該二人為兄弟 ，日後當可協調出最有利益之使用方式。故比較兩方案優劣 ，亦以附圖二之方案為優。故認應採用黃好之分割分案。四、綜上所述，系爭土地應依黃好主張之附圖二所示方案分割， 尚屬妥適、公平，爰判決如主文第一項所示。
五、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似 之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部費用。民事訴訟法 第80條之1 定有明文。本件分割方法係考量全體共有人利益 ，認黃好主張之分割方案為可採，兩造同為共有人，同受其 利，故應由兩造各按應有部分比例負擔訴訟費用，始為公平 合理，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日 書記官 謝璧卉
附表：
共有人姓名 應有部分比例 黃坤儀 1/10 黃坤良 1/10 黃士銘 1/10 黃耀童 1/40 黃隨 1/40 黃好 5/40 黃市 1/40 黃玉霞 1/40 黃秋馨 1/40 黃宏仁 1/80 黃欣雅 1/80 劉怡岑 1/80 劉丁豪 1/80 蘇淑慎 1/15 黃家麟 1/15 黃雅玫 1/15 黃賴金魚 1/30 黃珮緹 1/30 黃國義 1/30 黃靜怡 1/30 黃若茗 1/30 邱鈞正 1/60 邱園甯 1/60