臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度訴字第453號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳明滄
選任辯護人 蔡清河律師（法扶律師）
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第4200號），本院裁定如下：
主 文
陳明滄自民國一○九年十一月二十二日起，延長羈押貳月。 理 由
一、被告陳明滄因涉嫌傷害、殺人未遂、恐嚇等罪，前經本院訊 問後，否認全部犯行，惟有告訴人指訴、證人證述、診斷證 明書、現場照片等資料可佐，堪認被告涉犯上開罪名之犯罪 嫌疑重大，且被告所涉殺人未遂罪嫌為最輕本刑5年以上之 重罪，往往伴隨高度逃亡之風險，而有相當理由認為有逃亡 之虞，如命具保、責付或限制住居等侵害較小手段仍不足以 確保審判及執行程序之進行，認有羈押之必要，而依刑事訴 訟法第101條第1項第3款之規定，於民國109年4月22日執行 羈押。嗣因羈押期限即將屆至，經本院訊問被告，並聽取其 辯護人之意見後，仍認被告有繼續羈押之原因及必要性，自 109年7月22日起延長羈押2月，續自109年9月22日起延長羈 押2月在案。
二、按被告經法官訊問後，認為犯傷害罪之犯罪嫌疑重大，有事 實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，依 刑事訴訟法第101條之1第1項第2款規定，得予以羈押。次按 羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續 羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101 條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1 項定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序 之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有 無法定羈押事由及有無羈押之必要，於執行羈押後有無繼續 羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事 實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（ 最高法院101年度台抗字第485號裁定意旨參照）。三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並詢問其 辯護人之意見後，本案經本院於109年11月10日判決認定被 告就告訴人孫安農部分所犯係傷害罪，並判處有期徒刑3年
，故原先認定被告涉犯殺人未遂罪嫌且有相當理由認為有逃 亡之虞此一羈押原因業經消滅，惟被告仍涉犯刑法第277條 第1項之傷害罪犯罪嫌疑重大，且其於本院審理中，經本院 依辯護人之聲請，囑託衛生福利部嘉南療養院就被告行為時 之精神狀況進行鑑定，該院同時就被告之飲酒狀況進行評估 ，鑑定結果略以：被告自承在當兵服役時開始喝酒，平日有 時喝啤酒，有時喝米酒加保力達、高粱酒，曾因喝酒與人發 生衝突而傷害對方，事後和解了事，亦曾因酒醉發生意外受 傷並動手術，經臨床診斷被告罹患酒精濫用（酒精使用障礙 症），致其酒後容易與人發生衝突等語，此有該院109年9月 17日嘉南司字第1090008109號函檢附之司法精神鑑定報告書 1份附卷可參（本院卷第407、410至411頁），參以證人楊進 隆於本院審理中證稱被告平時都會去土地公廟那邊喝酒，曾 經發酒瘋亂喊等語（本院卷第227至228頁），足認被告未因 多次酒醉後發生事故而提升對於攝取酒精之控制能力，已呈 現病態性的依賴且有濫用之情形，將來亦有高度再犯酗酒後 傷害他人之可能性，而造成他人身體安全之重大損害，有事 實足認被告有反覆實行傷害罪之虞，且無法以具保方式對被 告形成相當之拘束力而替代羈押之執行，又其他對被告自由 權利侵害較輕微之責付或限制住居等替代羈押之強制處分均 難達上開預防再犯之目的，本院權衡國家刑事司法權之有效 行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權 受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合 乎比例原則，而認有繼續羈押被告之必要，應自109年11月2 2日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張儷瓊中 華 民 國 109 年 11 月 17 日