臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度聲字第1989
聲明異議人 詹隆勝 男 （民國00年0月00日生）
即 受刑人 身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○里○○00○0號
現於法務部○○○○○○○
上列聲明異議人因不服檢察官104年執更卯字第891號執行命令，
而聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人於100年11月8日涉犯槍砲彈 藥刀械管制條例案，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑 五年六月，併科罰金新臺幣（下同）6 萬元確定。聲明異議 人又於101年7月26日涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案，經最高 法院於103年4 月10日以103年度台上字第1126號判處有期徒 刑四年，併科罰金10萬元確定。罰金部分（15萬元）由臺灣 臺南地方檢察署檢察官以104年執更卯字第891號指揮書，指 揮執行。惟自103年4月10日裁判確定之日起，歷經執行時效 停止計算之期間8年2月，罰金行刑權時效7 年之時效已完成 ，則罰金部分已無執行之可能，是臺灣臺南地方檢察署檢察 官前揭指揮書執行罰金部分無維持之必要，請求鈞院核准裁 撤云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲 明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。準 此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限； 亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者， 始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又該條所稱 「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內 實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主 刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而 上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判 決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判 決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從 刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。然倘該上級法院 撤銷原審部分科刑判決，改諭知無罪，另維持原審其餘部分 之科刑判決，雖維持該部分主文係諭知「上訴駁回」，惟上 訴法院另對該有罪之「上訴駁回」部分定應執行之刑，實際 原下級審法院所定之主刑、從刑已有更異，此與撤銷原判決
而另諭知主刑、從刑無異，則該另定應執行刑之上級審法院 即為刑事訴訟法第四百八十四條所稱之「諭知該裁判之法院 」（最高法院106年度台抗字第305號刑事裁判參照）。三、查聲明異議人主張其因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案，經法 院分別判處有期徒刑五年六月，併科罰金6 萬元及有期徒刑 四年，併科罰金10萬元確定。惟查，上開聲明異議人經判處 併科罰金10萬元一案，係分別犯槍砲彈藥刀械管制條例罪及 殺人未遂罪，其中非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪， 經本院判處有期徒刑四年，併科罰金新臺幣十萬元；殺人未 遂罪部分，經本院判處有期徒刑7年，應執行有期徒刑九年 六月，併科罰金新臺幣十萬元。聲明異議人不服本院判決提 起上訴，經臺灣高等法院臺南分院於102年12月3日以102年 度上訴字第521號判決，撤銷殺人未遂罪部分，改判處有期 徒刑6年6月，其他訴駁回，並定應執行刑為有期徒刑八年八 月，併科罰金新臺幣十萬元，嗣聲明異議人再上訴，經最高 法院駁回上訴，判決確定，已經本院調閱聲明異議人之各刑 事及執行卷宗查閱無誤。依上開最高法院判決意旨所示，本 案既經臺灣高等法院臺南分院部分撤銷改判後已另定應執行 刑，則刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」應 為臺灣高等法院臺南分院。綜上，聲明異議人對上開執行案 件向本院聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條規定未合，故 被告之聲明異議應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日 刑事第四庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳冠廷
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日