臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十八年度易字第六九二號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二二五三號），
本院判決如左：
主 文
甲○○意圖散布於眾，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
被訴恐嚇部分無罪。
事 實
一、甲○○前因與乙○○合作採礦而引發訴訟，雙方相處不睦，乃於民國八十八年三 月十日下午三時（公訴人誤植為十三時）許，邀多位友人前往花蓮縣秀林鄉和平 村乙○○所經營之金昌發開發有限公司（下簡稱金昌發公司）礦區，林某意圖散 布於眾，旋至金昌發公司工寮，惟因其不識字，乃央請不知情之友人陳宜華依其 旨意，公然在工寮鐵皮屋牆上以紅色油漆書寫「一、乙○○因偽造文書盜賣公物 現在台北士林地方法院審理中、二、如有朋友欲與他合作最好與本人聯絡，因『 乙○○並非好人』」等字樣，足以毀損乙○○之名譽。二、案經被害人乙○○訴由花蓮縣警察局新城分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理時幡然坦承，核與告訴人乙○○於警訊及 偵查中指訴明確，復經證人鄭萬吉、陳宜華分別於警訊及偵查中證述明確，並有 鐵皮屋現場照片四幀在卷可參，事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪。查其利用不知情之陳宜華替 其書寫足以毀損乙○○名譽之字樣而犯誹謗罪，應論以間接正犯。又其上開行為 應僅構成指摘不實事項，而未達散布文字之犯罪型態，併此敘明。爰審酌被告之 品行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○於前揭時間，與不詳姓名之人共同基於犯意聯絡，至 前揭金昌發公司礦區，由林某先向該公司員工范富榮質問「為何在該處挖礦，何 人允許？」等語，該不詳姓名之人即佯裝係法務部調查局東部機動組人員，以「 要帶回偵訊」、「動工為何不拜碼頭？」等詞出言恐嚇，嗣因甲○○稱「不用帶 回偵訊」等語而作罷，致范富榮、乙○○心生畏懼；因認被告另涉刑法第三百零 五條之恐嚇罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 者，應諭知被告無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項 分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足 以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎（最高法院四十年度臺上字第八
六號判例參照）。
三、訊據被告矢口否認涉有右揭恐嚇犯行，辯稱：與伊同行之人，有些是朋友之友人 ，並非全部認識，且無人冒稱係調查局東機組人員，亦未出言恐嚇乙○○等人等 語。公訴人則以此部分業據被害人乙○○、范富榮指述甚詳，並有證人鄭萬吉、 曾昭寰、葉春榮及陳宜華等人證述明確為其論據。惟查：（一）按刑法第三百零五條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之 事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人 而言。姑不論被害人之指述是否正確無誤，但從起訴書所載之犯罪事實以觀， 被告質問「為何在該處採礦，何人允許？」乙語，依常情判斷，僅屬一般質問 之語氣，難認係帶有惡害通知效果之言詞；又謂「要帶回偵訊」乙語，苟係真 有同行者佯裝調查局人員口出此語，則其是否有冒充公務員行使職權之嫌，當 屬另一問題，然因「帶回偵訊」非係以惡害相通知，故此句亦不該當帶有恐嚇 性質之言語；再者，「動工為何不拜碼頭？」乙語，亦僅係質疑之口氣，加害 人未再表明如不拜碼頭將會造成如何之後果，是此句尚未以惡害相通知，亦難 謂已構成恐嚇之言語（因恐嚇罪係即成犯，無未遂犯之規定，亦難論以行為未 遂），至加害人於說出此語時，是否另有利圖（如勒索錢財）不得而知，苟有 亦屬另一問題，然揆諸前揭說明，恆不該當恐嚇之言詞。（二）況被告偕友人抵達金昌發公司礦區時，被害人乙○○根本不在礦區現場，此點 亦據其於警訊及偵查中陳述綦詳，要難認其已因被告等之前揭「恐嚇」言詞而 心生畏怖。又遍查全卷，此部分亦僅有被害人即乙○○之怪手司機范富榮於警 訊及偵查中指訴曾當場聽聞被告及其同行者出言「恐嚇」等情（見偵查卷第二 十九頁反面），除此之外，再無任何人出面證明被害人范富榮所指為真，質之 證人曾昭寰、葉春榮、陳宜華、鄧武及廖萬益等多人亦均到庭否認曾出言恐嚇 ，或曾聽聞被告或同行者有出言恐嚇之情形，是被害人范富榮之片面指訴，雖 不利於被告，惟查無其他積極事證相佐，尚難遽信。四、綜上所述，被告之前揭行為核與第三百零五條之犯罪構成要件均不該當，又無其 他積極事證足認被告涉犯上開行為，即無從論以恐嚇罪名，其於刑事責任上應屬 無辜，揆諸前揭說明，此部分自應為其無罪之諭知，以免冤抑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第三百十條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十 六 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 張 健 河
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本） 法院書記官
中 華 民 國 八十九 年 三 月 二 十 二 日
附錄本案論罪科刑法律條文：
刑法第三百十條第一項
意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
, 台灣公司情報網