臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3520號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃勝芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第9812號），本院判決如下：
主 文
黃勝芳犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得雞腿肆隻、新臺幣叁佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就犯 罪事實一(二)以一行為同時竊取告訴人范瑜庭、沈思涵、林 彥然之財物，侵害數人的財產法益，係以一行為觸犯相同罪 名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重 處斷，論以一竊盜罪。被告前於民國103年間因不能安全駕 駛之公共危險案件，經本院以103年度交簡字第3950號判決 判處有期徒刑2月確定，於104年5月19日易服社會勞動執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以 上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，爰依法加重其 刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨， 係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合 刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於 此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形， 法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指 個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規 定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最 高法院108年度台上字第338號、第976號判決意旨參照）， 審酌被告未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本
案犯罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被 告本案犯罪情節，依刑法第47條第1項規定加重法定最低本 刑之結果，均無上開解釋所指罪刑不相當之情形，自仍有上 開刑法第47條第1項規定之適用，併此敘明。被告所犯二件 竊盜犯行，時間地點均不同，顯見犯意個別，行為亦不同， 應予分論併罰，爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，造成 告訴人之損害，迄未賠償告訴人，以及被告坦承犯行之態度 ，及於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，暨定應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準。三、本件被告所竊得之雞腿4隻為被告犯罪所得，被告變賣竊得 之排球專用鞋3雙、鞋袋3個所得之300元，屬被告之犯罪所 得變得之物，均未據扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第 4項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第320條第1項、第55條前段、第47條第1項、第 41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第4 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日 刑事第七庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃郁淇
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9812號
被 告 黃勝芳 男 56歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000號（臺南 ○○○○○○○○永康辦公處） 居臺南市○○區○○街0○0號2樓之 202
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃勝芳基於為自己不法所有之意圖，而為下列之竊盜犯行：(一)於民國109年4月25日0時44分至48分，行經臺南市○○區○○○街 00號，竊取余天德所有放置於該處之雞腿4支得手。 (二)於109年4月28日23時許，行經臺南市○○區○○路000巷0號前， 徒手竊取范瑜庭放在車牌號碼000-0000號普通重型機車上的 美津濃排球專用鞋1雙及PUMA鞋袋1個、沈思涵放在車牌號碼 000-0000號普通重型機車上的亞瑟士排球專用鞋1雙及鞋袋1 個、林彥然放在車牌號碼000-0000號普通重型機車上的美津 濃排球專用鞋1雙及美津濃鞋袋1個，得手後在二手市場出售 牟利。
二、案經余天德、范瑜庭、沈思涵、林彥然訴由臺南市政府警察 局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃勝芳於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與告訴人余天德、范瑜庭、沈思涵、林彥然等人所 述情節相符，並有監視器勘驗報告1份、現場監視器截取畫 面14張、刑案照片10張等在卷可稽，足認被告自白與事實相 符。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就 犯罪事實一(二)以一行為同時竊取告訴人范瑜庭、沈思涵、 林彥然之財物，侵害數人的財產法益，係以一行為觸犯相同 罪名之同種想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一 重處斷。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。至被告竊得之雞腿4支，核屬被告之犯罪所得 ，被告另將竊得之排球專用鞋3雙、鞋袋3個，轉賣與他人， 並得手新臺幣300元等情，業據被告於偵查中供述明確，足 認上開金額係被告變賣所得，均請依刑法第38條之1第1項、 第4項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
檢察官 李佳潔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 書記官 李姵穎
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。