臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3491號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林意盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
營偵字第1918號），本院判決如下：
主 文
林意盛犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告 前如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，並參酌釋字第775 號解釋意旨，被告論以累犯之前案所 犯竊盜與本案亦係犯竊盜，罪質相同，其於前案執行完畢 後再犯本案，足見其對於刑罰之反應薄弱，應加重其刑。 ㈡爰審酌被告尚值壯年，不思循正當途徑獲取財物，僅因一 時貪念而竊取他人所有之財物新臺幣（下同）500元，對 被害人之財產法益造成損害，惟考量其犯後已知坦承犯行 之態度，並兼衡其於警詢自陳國中畢業之智識程度，勉持 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告竊取被害人所有之現金500元，並未扣案，為被告本案 之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法
第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度營偵字第1918號
被 告 林意盛 男 34歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○街00巷0號
居臺南市○○區○○里○○0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現另案法務部○○○○○○○○○
○○執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林意盛前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院判處有罪確定， 於民國108年9月30日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於109年9月7日14時4 0分許，在臺南市○○區○○里○○○00○00號前，徒手竊取吳明堂 所有放置在自小貨車置物箱內之現金新臺幣約500元，於得 手後離去。嗣吳明堂發現遭竊報警，經警調閱監視器後，始 查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林意盛於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人吳明堂陳述情節大致相符，並有監視器影像截圖 勘驗筆錄在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵予採 信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行 完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日 檢察官 周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日 書記官 鍾明智
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。